Нравственный аспект человеческого бытия. Философское понимание категории бытия Человеческое бытие его содержание и аспекты
Бытие - философское понятие, в самом широком значении фиксирующее существование вещей. В более узком значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, бытие фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: "Что есть сущее?", то бытие вопросом: "Что значит, что сущее есть?".
Сущность - то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции). Синонимами слова сущность часто являются слова идея, назначение, функция. В логике сущность (как существенный признак - лат. essentialia constitutiva) - это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении.
Сущность выявляется ответом на вопрос: "Что есть сущее?", который следует отличать от вопроса о бытии: "Есть ли?" Данная постановка вопроса позволила экзистенциалистам утверждать, что человек лишён сущности или не определяем ею, поскольку он не "что", а "кто".
Субстанция - философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самом себе и благодаря самому себе. Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций - Дух и Материя.
Из другого источника.
Понятия бытие и небытие в своём происхождении восходят к рассуждениям древнегреческого философа Парменида. Парменид впервые обращает внимание на такой аспект всякого сущего как бытие. Есть сущее и есть существование этого сущего, которое и называют бытием. Небытия, "ничего" (того, что не существует) нет. Таким образом, первый тезис Парменида звучит так: "Бытие есть, небытия - вовсе нет". Из этого тезиса следует, что бытие - одно, неподвижно, не имеет частей, едино, вечно, благо, не возникло, не подвержено гибели, поскольку в противном случае пришлось бы допустить существование небытия, что не допустимо. Второй тезис Парменида звучит так: "Мыслить и быть есть одно и то же". Поскольку небытия нет - это значит, что его и мыслить нельзя. Всё, что мыслимо, есть бытие. Однако эта мысль оказалась неудачной. Бытие - самый первый философский термин, не отличающийся своей полнотой и глубиной, но он позволяет выражаться на философском языке. Часто бытие по значению сравнивают с житием. Бытие - не просто форма, это существование вещей в их сущности.
Виды бытия:
- 1. материальное и идеальное
- 2. природное и общественное
- 3. субстанциональное и атрибутивное
- 4. социальное и экзистенциональное
- 5. объективное и субъективное
Материалисты настаивают на том, что бытие объективно. Философа интересует изучение человека в мире и мира в человеке.
Некоторые философы рассматривают проблему соотношения бытия и небытия как исходную философскую проблему. Центральный вопрос этой проблемы: что служит началом и основанием мира - бытие или небытие.
- 1. бытие и небытие есть, но они разные
- 2. бытие и небытие есть, но они одинаковые
С точки зрения материалистов: бытие есть, небытия нет.
Раскрытие разных аспектов бытия:
1)Субстанция и атрибут.
Субстанция - основа, носитель. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самом себе и благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому. Первопричина происходящего.
Атрибут - обязательный носитель свойств.
- 1. субстанцией является материя
- 2. субстанция - сознание
- 2)Материя.
Термин использовался ещё Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее. Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал её вечной, несотворимой и неуничтожимой. В средневековой философии в материи видели принцип множества и индивидуации.
Материя для идеалистов - субстант, не основа, а материал.
Этапы развития:
1)Нефилософский подход.
Античность: материя - это то мельчайшее из чего все. Фалес - вода, Анаксимандр - апейрон - неизвестно что (известный Аксимандров вопрос: "Какого отношение понятия к объекту?"), Гераклит - огонь, Анаксагор - гомомерий, Демокрит - атом.
- 2)17-18 века: материя - это все, что есть (Маркс, Ленин). Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности.
- 3)Диалектические материалисты: материя - философская категория для обозначения объективной реальности. Суть мира в нем самом.
Значение материи:
- 1)Мировоззренческое
- 2)Методологическое
Главное: Нет ничего, кроме материи и нет никакой материи.
Атрибуты материи:
- 1)Движение
- 2)Пространство
Начатки науки появились еще в Древнем Китае и Древней Индии. Почти все естественные науки вышли из мифологии. Прежде чем родилась астрономия, существовала астрология, объектом изучения которой было расположение звезд. Древние астрологи обожествляли планеты и небесные тела. Уже во времена вавилонской астрологии были открыты некоторые закономерности в движении звезд, которые потом вошли в астрономию.
Не все практические знания можно назвать наукой. Магия, колдовство – совокупность представлений и обрядов, в основе которых лежит вера в возможность воздействия на людей, предметы и явления окружающего мира сверхъестественным путем. Вся система магии состоит не из одних только позитивных предписаний. Она говорит не только о том, как надлежит поступать, но и о том, чего делать не следует. Совокупность позитивных предписаний составляет колдовство, совокупность негативных предписаний – табу. Дикарь уверен, что стоит ему поступать так-то и так-то – и в соответствии с одним из этих законов неизбежно произойдут какие-то последствия. Магия дает человеку ряд готовых ритуальных актов и стандартных верований, оформленных определенной практической и ментальной техникой.
Настоящая наука, даже в се зачаточных формах, в которых она находит свое выражение в примитивных знаниях первобытных людей, базируется на повседневном и универсальном опыте человеческой жизни, на тех победах, которые человек одерживает над природой в борьбе за свое существование и безопасность, на наблюдении, результаты которого находят рациональное оформление. Магия же основывается на специфическом опыте особых эмоциональных состояний, в которых человек наблюдает не природу, а самого себя, в которых истина не постигается разумом, а раскрывается в игре чувств, охватывающих человека. Наука стоит на убеждении в универсальной значимости опыта, практических усилий и разума; магия же – на вере в то, что человеческая надежда может не сбыться, желание – не исполниться.
В теории познания центральное место отводится логике, в теории магии – ассоциации идей под воздействием желаний. Исследования показывают, что рациональное и магическое знание относятся к разным культурным традициям, к различным социальным условиям и типам деятельности, и эти различия ясно осознавались людьми первобытных обществ. Рациональное знание не доступно непосвященным, магическое входит в область сакрального, овладение им требует посвящения в таинства обряда и выполнения табу.
Каковы культурно-исторические основания процессов, стирающих методологические различия между наукой и псевдонаукой и лишающих научно-технический прогресс его культурной значимости? Здесь в условиях кризиса могут проступить контуры такой культуры, в которой объективность и рациональность вообще не являются образующими элементами.
Может ли наука обойтись без псевдонауки? Мнения разнятся. Одни полагают, что, как цветы растут из сора, так и истина рождается из квазиподлинных мнений. Без наивного здравого смысла, присущего философскому массовому творчеству, не рождаются ни Гегель, ни Хайдеггер. Но есть иное суждение. Если можно провести демаркацию между наукой и псевдонаукой, то зачем нужны отвлекающие маневры, ложные туники, вымороченные псевдоученые? Следует четче обозначить те критерии, которые присущи науке и научному знанию. Б. И. Пружинин пишет о том, что "ситуативная готовность разума переступать свои собственные границы актуализирует в современной европейской культуре совершенно иные культурные и социальные структуры, нежели те, которые в свое время породили науку и которые сделали и делают научный разум необходимым для человека этой культуры".
Б. И. Пружинин не выступает в роли гонителя псевдонауки. Он пытается понять ее эпистемологические основания и даже ставит вопрос о том, какой может быть культура, в которой наука и псевдонаука становятся неразличимыми. Мы помним увлечение позицией П. Фейерабенда, который в известной степени огорошил философскую общественность, утверждая, что противопоставление астрологии и респектабельной науки покоится на более чем сомнительных эпистемологических основаниях. Но как обозначить действительную границу между ними? Самоустранение философии из области формирования методологического сознания науки оборачивается размыванием предметных границ между философией науки, социальной историей науки, социальной психологией, когнитивной социологией науки и пр. Ориентированные на постпозитивизм исследования науки теряют статус философско-методологического сознания науки как культурного феномена.
Знание, по сути, т.е. именно как знание, есть отображение объективной, от знания не зависящей, реальности. Между тем действительно сегодня в научных исследованиях феномена знания (психологических, когнитологических и даже специальных методологических) часто используются такие понятия, как "неявное знание", "бессознательное знание". Речь идет о функционировании знания либо вообще вне рефлексии, т.е. вне осознанного различения знания и реальности, либо в контексте ослабленных вариантов рефлексивного сознания этого различения.
Понятно, что путь к знанию не является прямым, автоматически заданным, легко укладывающимся в очевидные причинно-следственные связи. Любой фрагмент знания предполагает "бахрому" более или менее явных и неявных, более или менее осознанных или вообще бессознательных допущений, предположений, уверенностей. Но не следует на этом основании ослаблять сущностные характеристики знания.
Наука родилась не сразу. Начатки науки появились еще в Древнем Китае и Индии. Почти все естественные науки, как уже отмечалось, прошли через мифологическую стадию. С идеей общих закономерностей в природе мы встречаемся уже в вавилонской астрологии, которая открыла ряд закономерностей в движении небесных светил. Математический язык сочетался в ней с чисто мифологическими концепциями.
По выражению Э. Кассирера, наука – последняя ступень в умственном развитии человека; ее можно назвать высшим и наиболее специфичным достижением человеческой культуры. Этот самый поздний и утонченный продукт мог появиться только при особых условиях.
Даже само понятие науки в этом специфическом смысле, подмечает Кассирер, существует лишь со времен великих древнегреческих мыслителей – пифагорейцев и атомистов, Платона и Аристотеля. По даже и это понятие в последующие века стало туманным и было забыто. В эпоху Возрождения его вновь открыли и восстановили в правах. А после этого нового открытия триумф науки казался более полным и несомненным. Ни одна другая сила современного мира не может, отмечает Кассирер, сравниться с силой научной мысли. И она продолжает оставаться последней главой в истории человечества и самым важным предметом философии человека. Аспекты бытия науки – генерация нового знания, социальный институт, особая сфера культуры.
Аспект № 1. Человек
Человек - является высшим этапом эволюции, окружающего нас мира в целом. Природа
наделила это существо огромными возможностями и немалым потенциалом для воплощения
их.
Способность человека (людей) мыслить разумно - является огромным достижением
в развитии. "Создание о двух руках и о двух ногах" - верхушка творческого мироздания,
"Шедевр", написанный истинным художником - Природой.
Сколько не возносим мы хвалу себе в господстве над всем что нас окружает, но
от этого не станем мы лучше в действительности. Право высшего существа, даёт нам
власть над всем, что мы видим и рациональность использования этой власти, зависит
от всех нас в целом.
Предполагая дальнейшее развитие человека, как вида, видится лично мне несколько
мрачным, по причине развития всей цивилизации "не в ту сторону". Что значит "не
в ту сторону" в моём понимании? Вопрос не сложный, я считаю, что всецело развитие
человеческого рода, заранее запрограммировано (не буду пока пояснять кем?, как?
И при каких обстоятельствах, к этому мы сами придём, но немного ниже), то есть,
заложена "программа последовательности действий и их исполнения" - не в прямом
смысле, конечно, но суть в корне не меняется. Я не хочу сказать, что все войны,
катастрофы, несчастья и беды людей были заранее предопределены - вряд ли. Имеется
в виду поэтапное развитие от бактерии до высокоразвитого организма, стоявшего
выше всего, что его окружает.
Так почему же "не в ту сторону"? Я так думаю, потому, что человек покорит самого
себя, изживёт в итоге. Стремление к самоуничтожению - уже давно открыто проявляется
во многих действиях человеческого общества. Но не будем сейчас об этом - это останется
как корм Вашим логическим умозаключениям и выводам.
Аспект №2. Нравственность, вера и религия
Как Вы думаете, что было бы с родом человеческим, если бы не было типичных законов
нравственности, морали? Я думаю ответ прост - самоуничтожение.
Пример: Вы находитесь дома и отдыхаете после тяжёлого трудового дня. Ваш добрый
сосед колотит молотком в стенку: - "Бум - Бум - Бум". Ваши действия - Вы, скорее
всего его, предупредите не стучать, может раз, может два, но в итоге, если он
не поймёт, вы причините ему физический вред - не так ли? Вы просто размозжите
его череп, его же молотком без всяких угрызений совести и психических последствий.
Если не будет нравственности и простых человеческих законов о понимании добра
и зла в окружающем его мире - не будет ничего.
Как зародилась нравственность и простейшие законы о понимании человеком природы
зла и добра? Многие считают, что подобные вещи могли быть заложены природой на
начальном уровне развития - уже разумного существа. Таким образом - это является
инстинктивным явлением самосохранения, важнейшим явлением, прошу заметить в эволюции.
Но если - это "эффект" воздействия на человека человеком в частности Религии.
Что если великое влияние: в сочетании веры и инстинктивной боязни смерти, приведшей
к созданию религии, повлекло за собой рождение истинных нравственных законов человечества.
Религия - Это духовное развитие человечества, основанное на страхе перед неизбежной
неизвестностью. Поясню: В давние времена человек много думал над вопросом о существовании
жизни и смерти, рождении, благ природы. Всё это стремление к "познанию" не приводит
ни к каким фактическим доказательствам, кроме логических умозаключений. Краткие
примеры подобных доводов:
1) Существует нечто свыше, что контролирует нас и осуществляет свой суд над тем,
кто поступает не так как нужно кому- то, чему либо (в данном случае это верхняя
власть, церковь и т.д.).
2) Существует некий божественный орган, царствующий на небесах, создавший всё
живое (животное, человек) и не живое (земля, космос).
3) Создание образа "души" внутри телесной оболочки, которая в результате смерти,
попадает в определённые места на небе или земле. Также некоторые доводы из других
религий - полагают переселение "души" в другие живые или неживые объекты.
Таким образом, с давних времён человек, верил, что смерть - не является конечным
этапом в существовании. В итоге этих мнимых отношений "человек - бог", возникла
религия (при этом не одна и божеств существует множество).
Моё мнение:
Именно религиозность и потенциальная вера в нечто, что даст им надежду на
то, что после факта физической смерти, существует некий переход в некое продолжение.
Именно эта "слепая" вера, создала основные законы нравственности и морали. И я
скажу "спасибо", спасибо за то, что спасли нас от разрушения себя.
Касательно божеств, образов, а также относительно фактических лиц в истории
(Иисус, пророки и пр.) - всё это по большей части воспаление сознания, непоколебимое
желание поклонятся чему-то свыше, что сможет спасти их души после смерти. Это
и создаёт приличное количество религий (христианство, буддизм, иудаизм, ислам
и т.д. и т.п.).
Современные учёные - люди высокого интеллектуального развития, многие
из них согласятся с моим мнением. Не только потому, что они основываются на всемирно
известных и в "принципе" доказанных выводах и основой теории эволюции, но и по
причине обладания своего никем(ничем) не навязанного сознательного мышления.
Человек не просто неспособен понять (осмыслить) - то, что его и окружающий
мир когда-либо создало, но и хотя бы примерно представить "КТО" или "ЧТО" это
может быть.
Все эти его "догадки" и приводят к созданию религии в целом, как поклонение
высшему разуму (создателю, богу, всевышнему и пр.).
Аспект № 3. Теории создания
Материально ли вообще "ТО", что нас создало? Или было ли вообще когда-то
материально? Возможно ли, что это "ТО" - не живое существо. Что создало "ТО",
что создало нас? Мир вечен? (но как?, если по нашим земным законам: "Нет ничего
вечного (бесконечного)" и "Ничто не возникает ни откуда и не уходит в никуда"),
или наши законы не работали где то там, много миллионов лет назад когда появилась
жизнь? Что если, то, что способствовало нашему созданию, принесло себя в жертву
ради нас и больше не существует? Что если мы не одни, а наши потенциальные "Создатели"
до сих пор бороздят просторы космоса, где то за миллионы километров от нас? А
вдруг наш мир (возможно как и миллионы других миров) и окружающее пространство
просто некий "Хрустальный шар" в
чьих-то руках?
Вы можете сказать, что все эти "теории" нелепы, отчасти Вы будете
правы. Каждая теория имеет права на существование пока не доказан факт. Не думаю,
что эти слова я сам только, что придумаю, скорее всего, это кто-то уже говорил.
И как известно практически во всём есть свои исключения.
Человек (Учёный) - может основательно утверждать о том, что уже было на
нашей с Вами планете, то, что когда-то случилось. Я имею ввиду: что современная
наука доказывает факт, то может и человек утверждать как факт: "Да было, имело
место". Например, существование миллионы лет назад огромных существ (динозавров)
- это факт, при этом научно доказанный и может иметь место. А вот например, где
доказательство того, что "всего 2000 лет назад", существовал и умер бог во плоти?
Как доказать, что на самом деле существует бог Христос или бог Будда? Да, да именно
- логические размышление нормального человека, могу доказать только одно! Религия(и)
и бог(и) - всего лишь одна из множеств теорий, точно таких же как приведены выше.
Честно говоря, я не атеист, но и не искренне верующий. Я верю в эволюцию
и доказанные научным путём события и факты. Я, как и остальные люди на планете
даже не могу себе представить: "Как всё появилось", остается, мне, как и остальным
верить в одну из многочисленных теорий или как альтернативный вариант: "не верить
ни во, что и даже не задумываться об этом - никогда".
А никто из Вас не задумывался: Что если всё к чему мы стремимся, наша суть
существования, наше развитие - в итоге через много-много лет (если ещё будем существовать)
достигнут своего апогея, логического завершения и откроют занавес (докажут факт)
над Великой тайной мироздания? Что случится тогда?
Опять лишь теории: Человечество погибнет? Мы станем господствующими во всей вселенной
и над всем? Мы станем на одном уровне с создателем(лями)? Наш разум взорвётся
изнутри по причине невозможности принять (понять) эту истину?
Опять думаете нелепость? И опять вы правы…
Категория бытия имеет огромное значение и в философии и в жизни. Содержание проблемы бытия включает в себя размышления о мире, ᴇᴦο существовании. Термин ʼʼВселеннаяʼʼ - им обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками. На философском языке слово ʼʼВселеннаяʼʼ может означать бытие или мироздание.
На протяжении всего историко-философского процесса, во всех философских школах, направлениях рассматривался вопрос об устройстве мироздания. Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия. Бытие – это самое широкое, а значит самое абстрактное понятие.
Со времен античности были попытки ограничивать рамки этого понятия. Одни философы натурализировали понятие бытия. Например, концепция Парменида, согласно которой бытие есть ʼʼсфера сферʼʼ, нечто неподвижное, самотождественное, в которую вмещается вся природа. Или у Гераклита – как постоянно становящееся. Противоположная позиция пыталась идеализировать понятие бытия, например, у Платона. У экзистенциалистов бытие ограничивается индивидуальным бытием человека. Философское понятие бытия не терпит никакого ограничения. Рассмотрим, какой смысл вкладывает философия в понятие бытия.
Прежде всего, термин ʼʼбытьʼʼ означает наличествовать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой реальностью необходимо постоянно считаться человеку.
Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы. Но в то же время, для него не менее очевидны и различия, которые существуют между людьми и вещами, между природой и обществом. И естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего (то есть общего) для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естественно связан с признанием бытия. Все многообразие природных и духовных явлений объединяет то, что они существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования, они образуют целостное единство мира.
На базе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания˸ все существующее есть мир, к которому мы принадлежим. Таким образом, мир обладает бытием. Он есть. Бытие мира – предпосылка ᴇᴦο единства. Ибо мир сначала должен быть, прежде чем можно будет говорить о ᴇᴦο единстве. Он выступает как совокупная реальность и единство природы и человека, материального бытия и человеческого духа.
Понятие бытия, его аспекты и основные формы - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Понятие бытия, его аспекты и основные формы" 2015, 2017-2018.
В конце XIX – начале XX века в европейской философии возникло направление, в центре внимания которого находится понятие личности - персонализм . Достоинством этого направления является признание личности в качестве высшей духовной ценности. Однако у большинства персоналистов (Б. Боун, Э. Мунье, М. Бубер) понятие «личность» - категория духовно-религиозная. И самое главное - личность как конкретный человек жестко противопоставляется обществу.
2. Основные аспекты бытия человека
Способом существования человека является деятельность , а основными видами деятельности, по нашему мнению, являются труд, игра и творчество. Среди основных аспектов бытия человека можно выделить такие феномены,
как свобода, ответственность, отчуждение, вера, любовь и счастье.
Способность к деятельности является родовым признаком человека. Деятельность выступает как непосредственный процесс функционирования человека, его взаимодействия с окружающей действительностью. Деятельность по сравнению с поведением животных есть более активное и более рациональное отношение субъекта к миру, и она органически связана с целеполаганием, чего нет у животных. Деятельность - это специфически-человеческий способ отношения к миру, представляющий собой целесообразный процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, общество и самого себя.
Необходимыми атрибутами деятельности являются субъект и объект деятельности, средства и цель деятельности, способ и результат деятельности. Все эти компоненты деятельности взаимосвязаны и находят выражение в поступке . Последний связан с мировоззрением и ценностной ориентацией индивида. На основе идеалов и представлений о мире
в процессе и результатах деятельности может проявляться творчество, что также принципиально отличает человека от животного. Вообще человек в актах деятельности способен трансцендировать , т. е. осуществлять выход за границы наличного бытия путем устремленности в будущее (в возможный мир), выражающийся в оценке последствий своего свободного выбора целей и средств деятельности.
Деятельность выступает способом бытия человека , так как в деятельности он выражает самого себя . Вне деятельности самореализация человека невозможна. По характеру деятельности можно судить о мере ответственности человека, его социальной ориентации. Деятельность раскрывает динамику индивидуального и социального бытия человека и обеспечивает его целостность.
Объективную зависимость индивида от необходимых условий его существования выражают его потребности . Осознанная индивидом потребность становится мотивом , побуждающим его к деятельности. Это идеальная (субъективная) побудительная сила деятельности. С потребностями тесно связаны интересы индивида (личности), которые являются проявлением его активного отношения к окружающему миру. Интересы характеризуют предметную (конкретную) направленность деятельности, склонность индивида к определенной деятельности. Активно воздействуя на окружающий мир, на условия своего существования, человек творит вокруг себя «вторую природу».
Деятельность выступает не только способом удовлетворения потребностей, но и фактором воспроизводства и рождения новых потребностей. Во взаимодействии потребностей, интересов и практики рождаются и соответствующие этим потребностям различные виды деятельности. В диалектике потребностей и деятельности заключается общий источник самодвижения и саморазвития человека. На основе описа-
ния различных форм деятельности абстрактное понятие «человек» наполняется конкретным содержанием, соответствующим существованию человека во всем богатстве его проявлений.
Основным видом человеческой деятельности является труд. Это целесообразная деятельность людей, направленная на освоение и преобразование природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека и общества. Вся история цивилизации есть не что иное, как постоянная деятельность людей, ориентированная на достижение материальных и духовных благ. Труд как компонент материально-производственной сферы обеспечивает общество необходимым количеством продуктов потребления и гарантирует определенный жизненный уровень людей. Труд, таким образом, является необходимым условием существования человека и общества. Содержание и формы труда исторически меняются, но он всегда остается основным видом человеческой деятельности.
В силу своей сложности труд может изучаться во многих аспектах. Прежде всего, отметим взаимосвязь сущности человека и сущности труда. Труд из социального животного создал человека. Он есть воплощение родовой сущности человека, и в то же время он является способом реализации его сущностных сил. В настоящее время общество вступило в высокотехническую и информационную стадии развития, и проблема труда приобрела новые черты, которые изучаются различными специалистами. Растет не только экономическая,
но и нравственно-личностная ценность содержания труда.
Субъектом труда является человек. Труд придает жизни человека определенную целесообразность и значимость. Права социолог А.А. Русалинова, когда утверждает, что серьезную угрозу человеку и обществу представляет возникшая в условиях современной рыночной экономики тенденция
«разрушения труда», которая проявляется в массовой безработице, несоразмерно низкой оплате работников некоторых общественно важных сфер трудовой деятельности (образование, наука, искусство и т. п.).
Действительно, ценность труда особенно остро ощущается, когда человек оказывается безработным. На это обратил внимание еще известный русский философ И.А. Ильин. По его справедливому мнению, безработица, как таковая, пусть обеспеченная или даже заполненная частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным. И наоборот, труд с общечеловеческой точки зрения был и остается нравственным долгом человека, сферой реализации различных способностей, ареной высоких достижений, мерой признания и благодарности потомков.
Почти всякая деятельность, в том числе и трудовая, предполагает творчество . Последнее есть человеческая деятельность, порождающая новые материальные и духовные ценности. В современных концепциях бытия человека творчество рассматривается как проблема существования конкретного человека в мире, как вопрос его личного знания и опыта, как средство его обновления, развития и самосовершенствования. Человек - универсальное существо, и его способности потенциально безграничны. Нет принципиальных ограничений для изобретения все новых и новых видов деятельности и овладения ими. Творчество выступает наиболее адекватной формой существования человеческого в человеке, а творческая безграничность человека лежит в основе динамики его бытия.
Творчество всегда индивидуально -личностно . По сло-
вам В. Розанова, человек «приносит нечто новое в мир всегда не общим, что есть у него с другими людьми, но исключительным, что принадлежит ему одному» (Розанов В.В. Сумерки просвещения. – М., 1990. С. 14). В субъективно-
духовном плане творчество есть тесное единство фантазии, предвидения и интуиции личности. Нередко оно связано с особым психологическим феноменом - состоянием вдохновения , творческого экстаза, в котором субъект ощущает большой прилив сил и проявляет наибольшую активность и работоспособность.
Конечно, нельзя забывать, что, как говорил М. Горький, вдохновение - такая гостья, которая не любит посещать ленивых. Более того, творчество требует от личности твердости и мужества, ибо оно всегда есть вызов устоявшимся представлениям, традициям и нормам. Но в данном случае, как говорится, овчинка стоит выделки. Творец не только отдает себя вовне, людям, обществу, но и обогащает сам себя. В творчестве происходит саморазвитие человека, расширение и обогащение его внутреннего, духовного мира.
Подобно труду, игра есть фундаментальная особенность нашего существования. Игра - это деятельность, соединяющая в себе реальное и воображаемое. Игра - это особый тип наслаждения своей свободой, своим простором мысли и действия. Не случайно известный педагог П.Ф. Лесгафт утверждал, что человек только тогда и живет, когда он играет. Игре, как и любви, все возрасты покорны. Нидерландский ученый, теоретик культуры Йохан Хёйзинга рассматривал игру как всеобщий принцип становления человеческой культуры. Именно после появления его книги "Homo Ludens" («Человек играющий») (1938) понятие игры вошло в широкий научный оборот. Известный философ Людвиг Витгенштейн рассматривал языковые системы в их коммуникативных функциях как своеобразные «языковые игры». В первой половине XX века была создана математическая теория игр (Э. Цермело, Дж. Нейман, Г. Моргенштерн), предложившая анализ моделей принятия решений в условиях неопределенности. Хотя «теорию игр» следует
считать скорее отраслью математики или кибернетики, она все-таки исследует деятельность как игру в широком смысле этого слова. В соответствии с данной теорией фактически все виды деятельности могут быть представлены как игра (математическая модель).
Несмотря на то, что понятийный анализ игры затруднителен, можно дать следующее ее определение. Игра есть форма человеческих действий или взаимодействий, в которой человек выходит за рамки своих обычных функций или узкоутилитарного употребления предметов. С философской точки зрения игра может рассматриваться как способ моделирования связей человеческого бытия. И это понятие важно для философии как средство понимания фундаментальных отношений между людьми, между человеком и окружающим миром.
Детские игры чрезвычайно важны в процессе социализации индивида. Они есть важнейшее условие естественного становления и развития личности. Игра стимулирует ребенка к освоению и поддержанию правил согласованного бытия.
Игра имеет определенную значительную ценность и как элемент творческого поиска. Она освобождает сознание от уз стереотипов и способствует построению вероятностных моделей исследуемых явлений, конструированию новых художественных или философских систем. Однако высшая ценность игры не в ее результатах, а в самом игровом процессе . Видимо, поэтому люди так любят играть.
Проблема свободы - один из важнейших и центральных вопросов философии. Но вопрос прежде всего в том: возможна ли свобода вообще? Очевидно, что абсолютной свободы нет, ибо любое наше конкретное действие, поступок чем-то детерминированы. Видимо, о свободе в плане бытия человека можно говорить только в той степени, в какой наши действия и поступки личностно обусловлены, исходя из нашей воли.
Свободным может быть только тот человек, который наделен волей. В экзистенциальном плане свобода есть способность человека овладеть условиями своего бытия, выбора своих действий и поступков.
Свобода воли есть способность человека к самопроизвольным актам поведения. Она есть компонент сущности человека и его жизни, индивидуальной формы его бытия. Индивидуальность - это сам конкретный человек. И он сам в конечном счете решает, как поступить в том или ином случае. Поэтому в своей последней инстанции сознание и жизнь свободны . Не случайно Жан-Поль Сартр говорил о способности человека создавать свою жизнь, опираясь на свободу.
Вопрос о свободе как соотношении индивида и его деятельности тесно связан с ответственностью . Свободный человек имеет возможность выбирать между различными способами поведения.
Ответственность есть способность человека к поведению, соизмеряющему свою самостоятельность (свободу) с действиями других людей и разнообразных социальных структур. Нормальным бытием человека является ответственное бытие. И мерой этой ответственности является долг, совесть, честь.
В процессе существования человека возможны ситуации, ведущие к подавлению свободы и прав личности. В этом случае говорят об отчуждении человека от каких-то структур
и ценностей. Отчуждение - это состояние (процесс) бытия человека, характеризующееся превращением деятельности, ее условий, структур и результатов в самостоятельную довлеющую над ним и враждебную ему силу. Преодоление отчуждения видится на путях изменения социальных условий
и ценностно-мировоззренческих установок личности, порождающих этот феномен.
Большое место в жизни человека занимает вера . Вера в широком философском смысле есть комплексное явление индивидуального и массового сознания. В этом ракурсе вера есть неотъемлемый атрибут человека, одна из центральных программ его мозга. Человек имеет врожденную склонность к вере. В гносеологическом и религиозном планах вера уже рассматривалась в соответствующих темах (7 и 11). К изложенному ранее добавим несколько слов. Вера как мнение в широком смысле, как жизненно значимые знания, принятые без доказательства как истинные, превращаются в мировоззренческие установки, в жизненные ориентиры личности. Кроме того, вера являет собой способность человека переживать воображаемое и желаемое как реальное. Поэтому вера, как правило, предполагает оптимистическое отношение человека к миру. Об этом свидетельствуют, в частности, такие строки: «Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья!», «Я верю в возрождение России!».
Существенную роль в жизни человека играет любовь . Блез Паскаль полагал, что любовь есть неотъемлемое качество человека. И действительно, без любви человек представляет собой неполноценное существо, лишенное одного из сильнейших жизненных стимулов. Из-за любви люди шли на подвиг и из-за нее же совершали преступления. Такова сила любви. Любовь в антропологическом плане есть чувство устремленности к единению, близости с другим человеком, другими людьми, природой, идеалами и идеями.
Любовь выступает связующим звеном в отношениях людей в общении, особенно в их духовном общении. Она помогает преодолеть духовную самоизоляцию и экзистенциальное одиночество. Любовь основывается на общности интересов людей, их потребностей и ценностей. Известный русский философ И.А. Ильин отмечал, что «главное в жизни любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле,
ибо из любви родится вера и вся культура духа» (Ильин И.А. Наши задачи. – М., 1992. С. 323). Некоторые мыслители утверждают даже, что любовь может спасти человека от самоуничтожения.
Формы человеческой любви разнообразны . Это, прежде всего, любовь к ближним, ко всем людям вообще, к противоположному полу (эротическая любовь), любовь родителей к детям и наоборот, любовь человека к самому себе («нарциссизм»), любовь к Родине, Богу, истине, красоте и т. п. Кстати, сама философия возникла как любовь к мудрости. Конечно, любовь предполагает не только положительные эмоции и комфортность жизни, она может потребовать преодоления многих препятствий на пути к любимому объекту. Так, Омар Хайям писал:
Есть ли кто-нибудь в мире, кому удалось Утолить свою страсть без мучений и слез? Дал себя распилить черепаховый гребень, Чтобы только коснуться любимых волос!
И все-таки нельзя не согласиться и со словами Эдуарда Севруса (Борохова), который писал: «Жизнь заключается в любви. Она начинается любовью к матери, длится любовью к женщине, детям, делу, которому посвятил себя, и заканчивается любовью к самой жизни, из которой жалко уходить…».
Счастье , как и смысл жизни, разные люди понимают поразному. И не случайно в одной из популярных песен утверждается, что «счастье у всякого не одинаково». Категория «счастье» очень релятивна. И все-таки можно попытаться дать какое-то более или менее общее определение этого явления.
Часто счастье отождествляют с полным удовлетворением потребностей, с материальными благами, а также с карьерными успехами. Однако с позиции общечеловеческих ценностей материальные блага не могут быть основным критерием
счастья. Ведь не зря в народе говорится: «Не в деньгах счастье». Последнее вообще во многом зависит не столько от достижения каких-либо благ, сколько от внутреннего состояния человека. Конечно, счастье связано со многими аспектами бытия человека. Оно связано, прежде всего, с любовью, здоровьем, общением, в том числе в какой-то мере с материальными благами. Не в деньгах счастье, но несчастье мира в деньгах, в том числе и в их нехватке. Многие философы прошлого при характеристике счастья учитывали и материальную его составляющую. По Демокриту, «счастье - это хорошее расположение духа, благосостояние, гармония, симметрия и невозмутимость». Аналогичное определение счастья встречаем у Аристотеля. Счастье, по его мнению, есть совместная полнота трех благ: во-первых, душевных; вовторых, телесных, каковы здоровье, сила, красота и прочее подобное; в-третьих, внешних, каковы богатство, знатность, слава и им подобное.
И все-таки счастье - это скорее «быть», а не «иметь». Оно тесно связано с постижением ценности жизни личности. Сам процесс жизни, само существование духовно богатой личности может приносить ощущение счастья. Последнее в конечном счете - внутренняя умиротворенность. Счастье - это, прежде всего, жизнь в согласии с самим собой. Артур Шопенгауэр отмечал, что богатая индивидуальность, и в особенности широкий ум, означают счастливейший удел на Земле. Следовательно, счастье - это не какая-то блаженная жизнь, а скорее благополучная норма жизни. И, к сожалению, этого мы часто не за мечаем и ожидаем чего-то более благополучного в будущем. Это также может быть связано и с ощущением личностью ее недостаточной самореализации. Все это мешает конкретному человеку увидеть и оценить прелесть обыденной жизни. Но ощущение недостаточной самореализации имеет и свое положительное значение, так
как заставляет человека не успокаиваться на достигнутом, стремиться к лучшему, к более полному счастью.
С философской точки зрения счастье - это успешное осуществление выбранных личностью смысла и цели жизни, сопровождаемое положительной самооценкой и чувством удовлетворения жизнью. Связь субъективных и объективных условий счастья может быть выражена такой общей формулой - дробью, где в знаменателе - желание личности, а в числителе - возможности их осуществления:
счастье= возмо желание жност ии
Таким образом, говоря словами французского философа Мишеля Монтеня, «счастлив тот, кто сумел с такой точностью соразмерить свои нужды, что его средства оказываются достаточными для удовлетворения их без каких-либо хлопот и страдания с его стороны».
Информация для размышления
1. Философ Эрих Фромм заметил: «Характер - это заместитель отсутствующих у человека инстинктов».
Дайте философскую интерпретацию этого утверждения.
2. Определите философскую категорию, зашифрованную в нижеприведенном тексте.
«Утверждение личности» (Э. Мунье), «преодоленная необходимость» (В. Гроссман), «религия современности» (Г. Гейне).
3. Федор Михайлович Достоевский сказал: «Чтобы любить друг друга, нужно бороться с собой».
В чем состоит рационально-философский смысл данного утверждения?
4. «Предвзятость - порок (и порог) любого специалиста» (В. Кутырев).
Прокомментируйте истинность этого утверждения с философской точки зрения.
5. Известный американский президент Авраам Линкольн заметил: «Мой жизненный опыт убедил меня, что люди, не имеющие недостатков, имеют очень мало достоинств».
Как вы думаете, прав ли Линкольн и, если прав, с чем это может быть связано?
Литература
1. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. – М., 2005.
2. Волков Ю.Г. Человек: энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, В.С. Поликарпов. – М., 1999.
3. Губин В.Д. Онтология. Проблемы бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. – М., 1998.
4. Демидов А.Б. Феноменчеловеческого бытия: пособ. для студ. вузов / А.Б. Демидов. – Минск, 1997.
5. Максакова В.И. Педагогическая антропология: учеб. пособие / В.И. Максакова. – М., 2004.
6. О человеческом в человеке / под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.,
7. Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах и тестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 11.
8. Тейярд де Шарден П. Феномен человека/ П. Тейярд де Шарден. –
9. Философия: учеб. пособие / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1996.
10. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. – М., 1992.