Проблема субстанции в современной философии. Философский смысл и проблемы субстанции. Материя и ее виды

Субстанция - философское понятие для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития. В античной философии она трактовалась как субстрат, первооснова всех вещей («вода» Фалес и т.д.). В средние века вопрос о субстанции решался, прежде всего, в споре о субстанциальных формах (номинализм, реализм). В построении общей картины бытия получается как бы пирамида, в основании которой находится неживая природа. Над ней, включая, и ее, надстраивается живая природа, а еще выше - человек, как единство духа, живой и неживой природы.

СУБСТАНЦИЯ (лат. siibstantia - сущность) - материя в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально субстанция понимается как вещество, из которого состоят все вещи. В дальнейшее, в поисках основания всего сущего, субстанцию начинают рассматривать как особое обозначение бога (схоластика), что ведет к дуализму души и тела. Последний - своеобразное выражение несовместимости теологического и научного мышления. В новое время наиболее остро проблема субстанции была поставлена Декартом. Преодоление дуализма на путях материалистической философии осуществил Спиноза, который. считая протяженность и мышление атрибутами единой телесной субстанцией, рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не сумел обосновать внутренней активности, «самодеятельности» субстанции. Эта задача была решена (хотя и непоследовательно) в нем. классической философии. Уже Кант понимает субстанцию как «то постоянное, лишь в отношении с которым можно определить все временные явления». Однако субстанция трактуется им субъективно, как априорная форма мышления, синтезирующего опытные данные. Гегель определяет субстанцию как целостность несущественных, изменяющихся. преходящих сторон вещей, в которых она «открывается как их абсолютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь и вместе с тем как богатство всякого содержания», «существенную ступень в процессе развития идеи» (человеческого познания), «основу всякого дальнейшего подлинного развития». С этим связано понимание субстанции одновременно и как субъекта, т. е. как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала. Вместе с тем субстанция рассматривается Гегелем идеа­листически, лишь в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксистская философия критически перерабатывает эти идеи с точки зрения материализма. субстанция понимается здесь как материя и одновременно как «субъект» всех своих изменений, т. е. активная причина всех собственных формообразований, а потому она не нуждается в извне привходящей деятельности особого, отличного от нее «субъекта» (бога, духа. идеи, «я», сознания, экзистенции и т. д.). В понятии субстанции материя отражена не в аспекте ее противоположности сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания. Анти-субстанциалистская позиция в философии отстаивается неопозитивизмом, который объявляет субстанцию мнимой и потому вредной для науки категорией. Отказ от категории субстанции утрата «субстанциальной» точки зрения ведет теорию па путь разложения, бессвязного эклектизма, формального объединения несоединимых взглядов и положений, представляет, по выражению К. Маркса, «могилу науки».

2) Проблема субстанции в философии .

Предельно общим признаком категории "бытия" является существование, присущее любым вещам, явлениям, процессам, состояниям действительности. Однако даже простая констатация наличия чего бы то ни было влечет за собой новые вопросы, важнейшие из которых касаются первопричин бытия, наличия или отсутствия единой, общей первоосновы всего сущего.

В истории философии для обозначения такой первоосновы, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя, используется предельно широкая категория "субстанция" (в переводе с латинского - сущность; то, что лежит в основе). Субстанция предстает и как естественное, "физическое" основание бытия, и как его сверхприродное, "метафизическое" начало.

Представители первых философских школ в качестве первоосновы понимали вещество, из которого состоят все вещи. Как правило, дело сводилось к общепринятым тогда первостихиям: земле, воде, огню, воздуху или мысленным конструкциям, первопричинам -алейрону, атомам. Позже понятие субстанции расширилось до некоего предельного основания - постоянного, относительно устойчивого и существующего независимо отчего бы то ни было, к которому сводилось все многообразие и изменчивость воспринимаемого мира. Такими основаниями в философии по большей части выступали материя, бог, сознание, идея, флогистон, эфир и т.д. К теоретическим характеристикам субстанции относятся: самодетерминация (определяет самое себя, несотворима и неуничтожима), универсальность (обозначает устойчивую, постоянную и абсолютную, ни от чего не зависимую первооснову), каузальность (включает в себя всеобщую причинную обусловленность всех явлений), монистичность (предполагает единую первооснову), целостность (указывает на единство сущности и существования).

Различные философские учения по-разному используют идею субстанции, в зависимости оттого, как они отвечают на вопрос о единстве мира и его происхождении. Те из них, которые исходят из приоритета одной какой-то субстанции, и, опираясь на нее, выстраивают всю остальную картину мира, в многообразии его вещей и явлений, получили название "философский монизм". Если в качестве первоосновы берутся две субстанции, то такая философская позиция называется дуализмом, если более двух - плюрализмом.

С точки зрения современных научных представлений о происхождении и сущности мира, а также борьбы различных, наиболее значимых в истории философии взглядов на проблему первоосновы следует выделить два наиболее распространенных подхода к пониманию природы субстанции - материалистический и идеалистический.

Первый подход, характеризуемый как материалистический монизм, полагает, что мир един и неделим, он изначально материален, и именно материальность лежит в основе его единства. Дух, сознание, идеальное в этих концепциях не обладают субстанциональной природой и выводятся из материального как его свойства и проявления. Такие подходы в наиболее развитом виде характерны для представителей материализма европейского Просвещения XVIII в., К. Маркса и его последователей.

Идеалистический монизм, наоборот, признает материю производной от чего-то идеального, обладающего вечным существованием, неуничтожимостью и первоосновой любого бытия. При этом выделяются объективно-идеалистический монизм (например, у Платона первоосновой бытия являются вечные идеи, в средневековой философии - бог, у Гегеля - несотворимая и саморазвивающаяся "абсолютная идея") и субъективно-идеалистический монизм (философское учение Д. Беркли).

Понятие "материя" является одной из наиболее фундаментальных философских категорий. Оно встречается впервые в философии Платона. Термин "материя" имеет немало определений. Аристотель трактовал ее как чистую возможность, вместилище форм. Р. Декарт главным ее атрибутом и неотъемлемым свойством считал протяженность. Г.В. Лейбниц доказывал, что протяженность есть только второстепенный признак материи, вытекающий из главного - силы. Механическое мировоззрение устранило все атрибуты материи, кроме массы. Оно выводило все явления из движения и полагало, что движение не может свершаться без двигающегося, а последнее и есть материя.

Наконец, энергетическое мировоззрение объясняет все явления из понятия энергии, совершенно обходясь без понятия вещества. В новейшей физике "материя" - обозначение некоторой особой точки поля. В материалистической философии "материя" является краеугольным понятием; в разных школах материализма она принимает различные значения.

Понятие “материя” одна из наиболее фундаментальных философских категорий. Термин “материя” имеет немало определений, но, пожалуй, наиболее ёмко и лаконично выглядит то, которое закрепилось в марксисткой философии, где понятие материя определяется как философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

В основе современных научных представлений о строении материи лежит идея ее сложной системной организации. Любой объект материального мира может быть рассмотрен в качестве системы, то есть особой целостности, которая характеризуется наличием элементов и связей между ними.

Основные структурные уровни материи: Упорядоченность материи имеет свои уровни, каждый из которых характеризуется особой системой закономерностей и своим носителем. Основные структурные уровни материи таковы. Субмикроэлементарный уровень - гипотетическая форма существования материи полевой природы, из которой рождаются элементарные частицы (микроэлементарный уровень), далее образуются ядра (ядерный уровень), из ядер и электронов возникают атомы (атомный уровень), а из них - молекулы (молекулярный уровень), из молекул фор-мируются агрегаты - газообразные, жидкие, твердые тела (макро-скопический уровень). Сформировавшиеся тела охватывают звезды с их спутниками, планеты с их спутниками, звездные системы, объемлющие их метагалактики. И так до бесконечности (космический уровень).

Кроме сконденсировавшегося в виде небесных тел вещества во Вселенной имеется диффузная материя. Она существует в виде разобщенных атомов и молекул, а также в виде гигантских облаков газа и пыли различной плотности. Все это вместе с излучением и составляет тот безбрежный мировой океан разреженного вещества, в котором как бы плавают небесные тела. Космические тела и системы не существуют от века в данном их виде. Они формируются в результате сгущения туманностей, ранее заполнявших обширные пространства. Следовательно, космические тела возникают из материальной среды в результате внутренних закономерностей движения самой материи.

Любая молекула тоже является системой, которая состоит из атомов и определенной связи между ними: ядра атомов, входящие в состав молекулы, как одноименные (положительные) заряды подчиняются силам электростатического отталкивания, но вокруг них образуются общие электронные оболочки, которые как бы стягивают эти ядра, не давая им разлететься в пространстве. Атом также представляет собой системное целое - состоит из ядра и электронных оболочек, расположенных на определенных расстояниях от ядра. Ядро каждого атома, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру. В простейшем случае - у атома водоро-

да - ядро состоит из одной частицы - протона. Ядра более сложных атомов образованы путем взаимодействия протонов и нейтронов, которые внутри ядра постоянно превращаются друг в друга и образуют особые целостности - нуклоны, частицы, которые часть времени пребывают в протонном, а часть - в нейтронном состоянии. Наконец, и протон, и нейтрон - сложные образования. В них можно выделить специфические элементы - кварки, которые взаимодействуют, обмениваясь другими частицами - глюонами (от лат. gluten - клей), как бы «склеивающими» кварки. Протоны, нейтроны и другие частицы, которые физика объединяет в группу адронов (тяжелых частиц), существуют благодаря кварк-глюонным взаимодействиям.

Изучая живую природу, мы также сталкиваемся с системной организацией материи. Сложными системами являются как клетка, так и построенные из клеток организмы; целостную систему представляет собой вся сфера жизни на Земле - биосфера, существующая благодаря взаимодействию своих частей: микроорганизмов, растительного, животного мира, человека с его преобразующей деятельностью. Биосферу можно рассматривать как целостный объект, как и атом, молекулу и т.д., где есть определенные элементы и связи между ними.

Материальные системы всегда взаимодействуют с внешним окружением. Некоторые свойства, отношения и связи элементов в этом взаимодействии меняются, но основные связи могут сохраняться, и это является условием существования системы как целого. Сохраняющиеся связи выступают как инвариант, то есть устойчивые, не изменяющиеся при вариациях системы. Эти устойчивые связи и отношения между элементами системы и образуют ее структуру. Иными словами, система - это элементы и их структура.

Любой объект материального мира уникален и нетождествен другому. Но при всей уникальности и непохожести объектов определенные их группы обладают общими признаками строения. Например, существует очень большое разнообразие атомов, но все они устроены по одному типу - в атоме должно быть ядро и электронная оболочка. Огромное многообразие молекул - от простейшей молекулы водорода до сложных молекул белков - имеет общие структурные признаки: ядра атомов, образующих молекулу, стянуты общими электронными оболочками. Можно обнаружить общие признаки строения у различных макротел, у клеток, из которых построены живые организмы, и т.д. Наличие общих признаков организации позволяет объединить различные объекты в классы материальных систем. Эти классы часто называют уровнями организации материи или видами материи.

Все виды материи связаны между собой генетически, то есть каждый из них развивается из другого. Строение материи можно представить как определенную иерархию этих уровней.

СУБСТАНЦИЯ (лат. siibstantia — сущность) — материя в аспекте внут-реннего единства всех форм ее само-развития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундамен-тальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально субстанция пони-мается как вещество, из которого состоят все вещи. В дальнейшее, в поисках основания всего сущего, субстанцию начинают рассматривать как особое обозначение Бога (схоластика), что ведет к дуа-лизму души и тела.

Последний - свое-образное выражение несовместимости теологического и научного мышления. В новое время наиболее остро про-блема субстанции была поставлена Декартом. Преодоление дуализма на путях мате-риалистической философии осуществил Спиноза , который. считая протяженность и мышление атрибутами единой телес-ной субстанцией, рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не су-мел обосновать внутренней активно-сти, «самодеятельности» субстанции. Эта задача была решена (хотя и непоследователь-но) в нем. классической философии. Уже Кант понимает субстанцию как «то по-стоянное, лишь в отношении с кото-рым можно определить все временные явления».

Однако субстанция трактуется им субъективно, как априорная форма мышления, синтезирующего опытные данные. Гегель определяет субстанцию как це-лостность несущественных, изменяю-щихся. преходящих сторон вещей, в которых она «открывается как их аб-солютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь и вместе с тем как Богатство всякого содержания», «суще-ственную ступень в процессе развития идеи» (человеческого познания), «осно-ву всякого дальнейшего подлинного развития». С этим связано понимание субстанции одновременно и как субъекта, т. е. как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала.

Вместе с тем субстанция рассматривается Гегелем идеа-листически, лишь в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксист-ская философия критически перераба-тывает эти идеи с точки зрения материализма. субстанция понимается здесь как материя и одновременно как «субъект» всех сво-их изменений, т. е. активная причина всех собственных формообразований, а потому она не нуждается в извне привходящей деятельности особого, отличного от нее «субъекта» (Бога , ду-ха. идеи, «я», сознания, экзистенции и т. д.).

В понятии субстанции материя отра-жена не в аспекте ее противополож-ности сознанию, а со стороны внут-реннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания. Анти-субстанциалистская позиция в фило-софии отстаивается неопозитивизмом , который объявляет субстанцию мнимой и потому вредной для науки категорией. Отказ от категории субстанции утрата «субстанци-альной» точки зрения ведет теорию па путь разложения, бессвязного эклектизма , формального объединения несоедини-мых взглядов и положений, представ-ляет, по выражению К. Маркса, «мо-гилу науки».

Монизм (от греч. «монос» — один) в основе всей действительности ищет и усматривает одно начало. Монизм может быть материалистическим, когда он единой основой (первопричиной) видит материю, или идеалистическим, когда такой единой основой провозглашает дух (идею, чувства). Материалистическим монизмом является философия Ван Чуна, Демокрита , Эпикура , Лукреция Кара , французских материалистов XVIII в., Фейербаха; марксизм, позитивизм. Идеалистический монизм наиболее последовательно выражен в философии Платона, Юма, Гегеля, Владимира Соловьева, современного неотомизма, теизма.

Существует как материалистический, так и идеалистический монизм. Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма является философия Гегеля. Монизм — учение о всеединстве. Наивный монизм, — пер во вещество вода (Фалес). Признание одной субстанции, например: монизм божественной субстанции (пантеизм); монизм сознания (психологизм, феноменализм); монизм материи (материализм).

Дуализм (от лат. «duo» — два) — это мировоззрение, которое видит в мире проявление двух противоположных друг другу начал (факторов), борьба между которыми и создает все то, что есть в действительности. В этой неразрывной двоице могут быть различные начала: Бог и Мир; Дух и Материя; Добро и Зло; Белое и Черное; Бог и Дьявол; Свет и Тьма; Инь и Ян; Мужское и Женское и так далее. Дуализм присущ многим философам и философским школам. Он занимает важное место в философии Декарта, Спинозы, Кьеркегора, современных экзистенциалистов. Его можно обнаружить у Платона, Гегеля, в марксизме (Труд и Капитал) и у многих других философов.

Дуализм служит философской основой теории психофизического параллелизма. Учение Декарта о двух независимых друг от друга субстанциях — протяженной и мыслящей. Декарт разделил мир на два рода субстанций —духовную и материальную. Материальная делима до бесконечности, а духовная неделима. Субстанция обладает атрибутами — мышлением и протяженностью, прочие производны от них. Так, впечатление, воображение, желание — модусы мышления, а фигура, положение — модусы протяженности. Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально ей присущие, а не приобретенные в опыте.

Плюрализм (от лат. «pluralis» — множественный, много) — признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал. Само слово «плюрализм» применяется для описания разных областей духовной жизни. Плюрализмом называют право одновременного существования многих вариантов политических взглядов и партий в одном и том же обществе; правомерность существования разных и даже — противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное.

Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время — как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний.

Бытие предполагает не только существование, но и его причину. Бытие можно мыслить как единство существования и сущности. В понятии субстанции как раз и выражается сущностная сторона бытия. Термин «субстанция» происходит от латинского «substantia » – сущность, то, что лежит в основе. Субстанция есть самодостаточное, самодетерминированное существование. Другими словами, субстанция – это объективная реальность, мыслимая в аспекте её внутреннего единства, взятого в отношении противоположности ко всем бесконечно многообразным формам её проявления. Иначе говоря, она представляет собой предельное основание, к которому сводятся все конечные формы её проявления. В этом смысле для субстанции нет ничего внешнего, ничего вне её, что могло бы быть причиной, основанием её существования, следовательно, она существует безусловно, благодаря только самой себе, самостоятельно.

То или иное понимание субстанции в различных моделях мира вводится как исходный постулат, представляя собой, прежде всего, материалистическое или идеалистическое решение философского вопроса: первична материя или сознание? Различают также метафизическое понимание субстанции, как неизменного начала, и диалектическое – как изменчивой, саморазвивающейся сущности. Всё это вместе взятое даёт нам качественную интерпретацию субстанции. Количественная интерпретация субстанции возможна в трёх формах: монизм объясняет многообразие мира из одного начала (Гегель, Маркс), дуализм из двух начал (Декарт), плюрализм – из множества начал (Демокрит, Лейбниц).

В субъективном идеализме субстанцией является Бог, который вызывает в нас совокупность ощущений, т.е. порождает бытие. В объективном идеализме субстанция также лежит в основе бытия, хотя здесь она является лишь формой абстрактной мысли. Для материализма сущность – это взаимодействие тех элементов, из которых состоит само бытие. И поэтому его сущность, т.е. субстанция, – это многообразные взаимодействия внутри самого бытия. Впервые эту мысль высказал Б. Спиноза, для которого субстанция и есть взаимодействие, порождающее всё многообразие свойств и состояний вещей. В материалистическом понимании субстанциональной основой мира является материя.

Понятие «материя » менялось. Оно прошло несколько этапов в процессе развития философской мысли.

1-й этап – это этап наглядно-чувственного представления о материи . Он связан, прежде всего, с философскими течениями античной Греции (основой сущего у Фалеса выступала вода, у Гераклита – огонь, у Анаксимена – воздух, у Анаксимандра – «апейрон», сочетавший в себе противоположность горячего и холодного, и т.д.). Как видим, основой вещей и Космоса считались те или иные стихии природы, которые являются обычными в повседневной жизни людей.

2-й этап – это этап атомистического представления о материи . В этом представлении материя сводилась к веществу, а вещество – к атомам. Данный этап называют ещё и «физикалистским», поскольку он базировался на физическом анализе. Он зарождается ещё в недрах 1-го этапа (атомизм Левкиппа и Демокрита) и развёртывается на базе данных химии и физики в XVII – XIX веках (Гассенди, Ньютон, Ломоносов, Дальтон, Гельвеций, Гольбах и др.). Конечно, представления об атоме в XIX в. значительно отличались от представлений об атомах у Демокрита. Но, тем не менее, преемственность в воззрениях физиков и философов разных эпох имелась, и философский материализм имел солидную опору в исследованиях натуралистического характера.

3-й этап связан с кризисом естествознания на рубеже XIX и XX веков и с формированием гносеологического понимания материи : он может быть назван «гносеологи

ческим» этапом. Определение материи в гносеологическом плане таково: материя – это объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им. Данное определение стало формироваться ещё у Гельвеция и Гольбаха в XVIII веке, однако полной формулировки и соответствующего обоснования достигло у Ленина в работе «Материализм и эмпириокритицизм».

4-й этап – этап субстанциально-аксиологического представления о материи . Получив развитие и распространение примерно в середине XX века как реакция на сведение понятия материи лишь к одному её свойству – «объективной реальности» (как это утверждалось гносеологистами), данное представление увидело в материи систему многих атрибутов. Истоки такой концепции можно обнаружить, в частности, ещё в философии Спинозы.

В материальном бытии наблюдается довольно строгая организованность, хотя в нём имеются также хаотические процессы, случайные явления. Из случайного, хаотического создаются упорядоченные системы, а эти последние могут превращаться в неорганизованные, случайные образования. Структурность оказывается (по отношению к беспорядку) преобладающей, ведущей стороной бытия. Структурность – это внутренняя расчленённость, упорядоченность материального бытия, это закономерный порядок связи элементов в составе целого.

Сфера неорганического мира представлена многими структурными уровнями. К ним относятся: субмикроэлементарный , микроэлементарный (это уровень элементарных частиц и полевых взаимодействий), ядерный , атомарный , молекулярный , уровень макроскопических тел различной величины , планетарный уровень , звёздно-планетарный, галактический , метагалактический как самый высший из известных нам уровень.

Структурные уровни живой природы представлены следующими уровневыми образованиями: уровнем биологических макромолекул , клеточным уровнем , микроорганизменным , уровнем органов и тканей , уровнем системы организма , популяционным уровнем , а также биоценозным и биосферным .

В социальной действительности тоже имеется немало уровней структурной организованности материи. Здесь выделяются такие уровни: уровень индивидов , уровни семьи, различных коллективов, социальных групп, классов, национальностей и наций, этносов, государств и системы государств, общества в целом .

Таким образом, каждая из трёх сфер материальной действительности образуется из ряда специфических структурных уровней, которые определённым образом упорядочены и связаны между собой.

Рассматривая структурность материи, мы обращаем внимание на то, что в основе материальных систем и структурных уровней материи находятся такие физические виды реальности, как вещество и поле. Однако что они представляют собой?

С точки зрения современной науки и философии вещество – это физический вид материи, состоящий из частиц, которые имеют массу покоя. Это фактически все материальные системы: от элементарных частиц до метагалактических.

Поле – это материальное образование, которое связывает тела между собой и передаёт действия от тела к телу. Существует электромагнитное поле (например, свет), гравитационное поле (поле тяготения), внутриядерное поле, связывающее частицы атомного ядра.

Как видим, вещество отличается от поля так называемой массой покоя. Частицы света (фотоны) этой массы покоя не имеют. Свет не может покоиться. У него нет покоящейся массы. В то же время эти виды физической реальности имеют много общего. Все частицы вещества независимо от их природы обладают волновыми свойствами, а поле выступает коллективом (ансамблем) частиц и обладает массой. В 1899 году П.Н. Лебедевым было экспериментально установлено давление света на твёрдые тела. Это означает, что свет нельзя считать чистой энергией, что свет состоит из мельчайших частиц и имеет массу.

Вещество и поле взаимосвязаны и переходят друг в друга при определённых условиях. Так, электрон и позитрон обладают вещественной массой, свойственной вещественно-субстратным образованиям. При столкновении эти частицы исчезают, порождая вместо себя два фотона. И, наоборот, как следует из опытов, фотоны большой энергии дают пару частиц – электрон и позитрон. Превращение вещества в поле наблюдается, например, в процессах горения дров, которые сопровождаются излучением света. Превращение же поля в вещество происходит при поглощении света растениями.

Некоторые физики считают, что при атомном распаде «материя исчезает», превращается в нематериальную энергию. На самом деле материя здесь не исчезает, а переходит из одного физического состояния в другое: энергия, связанная с веществом, переходит в энергию, связанную с полем. Сама же энергия не исчезает. Все конкретные материальные системы и все уровни организации материальной действительности имеют в своей структуре вещество и поле (только в разной «пропорции»).

Философия о сущем

Понятие онтологии. Рассмотрение основных философских проблем в учебных курсах обычно начи­нают с онтологии - особой области фило­софских знаний, где рассматривается широкий круг вопро­сов, касающихся проблем бытия и небытия, существования и несуществования, а также выявляется сущность всего того, что обладает этим качеством, т.е. качеством быть, су­ществовать. Термин «онтология» употребляется в филосо­фии только с XVII в., но имеет греческие корни («ontos» - сущее, «logos» - слово, учение) и означает учение о сущем. Онтологии принадлежит особое место в философии. Две с половиной тысячи лет активных философских поисков от­сортировали, выделили в системе философского знания помимо онтологии и такие его составные части, как гносео­логия, аксиология, социальная философия, этика, эстетика, логика и другие разделы, имеющие важное философское содержание. Однако все они так или иначе имеют своим основанием онтологию, которая в свою очередь составля­ет основу любого философского мировоззрения и тем са­мым во многом предопределяет понимание и интерпрета­цию других, не входящих в онтологию философских и мировоззренческих проблем.

В ряду многочисленных философских категорий, составляющих категориаль­ный аппарат большинства философских систем, категория «бытие» неизменно занимает центральное место. Она по праву считается исходной и наиболее общей категорией философии, так как выражает самую главную, сущностную характеристику любого предмета, явления, со­бытия и т.п., а именно - их способность быть, прямо или косвенно проявляться, взаимодействовать и т.п.

Это всеобщее свойство любого объекта, любой части ре­ального мира и является тем, с чем прежде всего сталкивается человек при первых же попытках понять самого себя и окружающую его действительность.

Уже на первых этапах своего формирования как существа разумного человек оказывается перед необходимостью отве­тить на вопросы, которые составляют основу его мировоззре­ния: «Кто я? Что являет собою окружающая меня действитель­ность? Как и откуда все произошло? Что или кто движет миром? Есть ли в этом какая-то целесообразность, предопре­деленность, цель?» Но еще прежде, чем человек начинает от­вечать на такие вопросы, его сознание фиксирует как факт то, с чем он имеет дело непосредственно. Не обязательно созна­вая это, он начинает свои рассуждения о мире с констатации - очевидных вещей, убеждаясь в том, что сам он, его сознание, «это» и многое другое «это», окружающее его, существуют, причем как некая реальность, как данность. ,

Все, с чем сталкивается человек, с чем ему приходится иметь дело, пребывает здесь и теперь, воздействует на его органы чувств, воспринимается им сейчас, в настоящий мо­мент как некая данность, как то или иное «нечто». А друго­го «нечто» уже нет, оно было раньше как вещь или предмет, но разрушилось, разложилось, сгорело или было как собы­тие, явление, но уже прошло, исчезло, т.е. перестало суще­ствовать; теперь его уже нет, и, может быть, только память хранит о нем какую-то информацию. А еще «чего-то» пока нет, но оно должно появиться, стать реальностью, обрести свое существование, как, например, в скором будущем яб­локи на цветущей сейчас (весной) яблоне. Об этом говорит человеку его опыт, а также опыт его предков, который мно­гие века закреплялся в сознании людей, передаваясь из по­коления в поколение первоначально в мифологической форме, а затем, по мере развития сознания, в форме рели­гиозных, философских и, наконец, научных представлений. Таким образом, можно сказать, что мы имеем дело с от­правной точкой, коренной основой всех вопросов, с которы­ми человек столкнулся при первых же попытках рационально осмыслить мир. Вопрос о том, существует или не существует нечто, оказался в центре его внимания, как только он проявил «любомудрие», стал философствовать. Не случайно по­этому главную задачу всей мифологии - рассказать «кто ро­дил все сущее?», философия заменяет на другую - рацио­нально объяснить «что есть все сущее, откуда оно произошло и куда девается?» В попытках дать такое объяснение филосо­фы во все времена сталкивались с необходимостью опреде­литься в том, что такое «бытие» как философская категория? К чему применим этот термин? Какой мировоззренческий и философский смысл вклыдывается в его содержание? Развер­нутые ответы на эти вопросы потребуют обращения как к ис­тории философии, так и к этимологии данного понятия.

Проблема бытия в истории. Если проблемой бытия систематично и всерьез заинтересовались с появлением философии философии, то рассуждать о мироздании люди стали значительно раньше, и до нас эти представления дошли в многочисленных мифах и сказаниях.

Наиболее ранние попытки философски осмыслить про­блему бытия обнаруживаются уже в древнеиндийской и древнекитайской философиях, истоки возникновения кото­рых восходят к началу первого тысячелетия до н.э. Так, в Ве­дах (первых памятниках древнеиндийской мысли) и религи­озно-философских комментариях к ним - Упанишадах - содержатся идеи о целостной духовной субстанции, о бес­смертной душе, а также материалистические и атеистичес­кие представления о мире, в соответствии с которыми осно­ву всего сущего составляют естественные начала - огонь, воздух, вода, свет, пространство, время. Пытаясь постичь тайну бытия, мыслители Древней Индии задумывались над тем, где Солнце ночью, куда деваются звезды днем и т.п., и отразили эти представления в древнейшей книге, которая известна человечеству, - Ригведах.

Философия Древнего Китая была ориентирована прежде всего на социальные проблемы, и потому в ней большое вни­мание уделялось бытию человека, а также общественному бы­тию. В значительно меньшей степени, но все же проявлялся интерес и к первоосновам природы, что нашло отражение в учении о пяти стихиях (вода, земля, дерево, металл, огонь), из которых состоит все многообразие вещей и явлений. Несколь­ко позже в «Книге перемен» называется уже восемь таких пер­вооснов, образующих все многообразие действительности.

Именно космогонические мифы, повествовавшие о проис­хождении богов, их жизни, делах, противоборстве и отразившие, таким образом, представления древнейших людей о возникно­вении и эволюции мира, послужили основой, первоисточником Ереческой философии, которая зарождалась и развивалась вплоть до Сократа прежде всего как философия природы. В пользу этого говорит и то, что ранние греческие философы тра­диционно называли свои произведения «О природе», а их самих зачастую именуют также натуралистами, «физиками».

Так же, как и восточные мудрецы, античные мыслители были озабочены истоками сущего. С момента зарождения древнегреческой философии они искали первопричину всего сущего в самой реальной действительности, определяя ее то как воду (Фалес) или воздух (Анаксимен), то как некое вечное и беспредельное начало, которое всем управляет, - «апейрон». Так считал, например, Анаксимандр (ок. 611-545 гг. до н.э.), который даже высказал идею естественного происхождения живых существ. По его мнению, они зародились в морских во­дах и появились из влажного ила. Затем на сушу вышли рыбо­образные существа, в чреве которых развились люди. Анало­гичные взгляды высказывал и Ксвнофан (580-490 гг. до н.э.), утверждая, что «все, что рождается и произрастает, есть земля и вода», и даже «мы все родились из земли и воды».

Отвечая на главный философский вопрос того времени - «что есть все?», Пифагор (580-500 гг. до н.э.) сделал вывод, что «все есть число». Он впервые выдвинул идею о шарооб­разности Земли, которую затем поддержал и письменно сформулировал Парменид (540-480 гг. до н.э.), первый из фи­лософов, выделивший бытие как категорию и сделавший ее предметом специального философского анализа. В отличие от философов Милетской школы и Гераклита, говоривших об изменчивой природе вещей, он выдвинул идею о неизменной сущности истинного бытия. Его онтология строится на том, что бытие, сущее определяется как нечто реальное, о кото­ром он говорит, что оно «Есть» и противопоставляет ему не­бытие, не-сущее, давая ему название «Не есть». Мыслить можно только бытие, иначе говоря - то, что существует, есть; наряду с этим, никоим образом нельзя помыслить то, что не существует, чего нет. Истинному бытию, т.е. тому, что есть, присущи, по мнению Парменида, отличительные при­знаки или свойства бытия, которые он сформулировал сле­дующим образом: бытие не возникло и оно не подвержено гибели, так как помимо него ничего нет и быть не может.

Бытие едино (непрерывно), неподвижно и совершенно. Имея свои пределы, оно похоже «на глыбу совершенно круг­лого Шара».

Учение Парменида о едином, неделимом, неизменном и неподвижном бытии получило широкую известность в эллин­ском мире и было продолжено, в частности, Мелисом с ост­рова Самос, представителем школы элеатов. В основном со­глашаясь с Парменидом, Мелис в труде «О природе, или О сущем» отмечал, что бытие не имеет границ. По его мнению, это вытекает из того, что если признать границы бытия, то это будет означать, что оно граничит с небытием. Но так как не­бытия нет, то и бытие не может быть ограниченным.

Итак, вдосократический период древнегреческой фило­софии онтология получает значительное развитие: практи­чески все наиболее яркие философы того времени прямо или косвенно рассматривали проблему бытия, соотнося ее, как правило, с вечным и совершенным космосом, «единой природой», т.е. отождествляли бытие с предметно-чувствен­ным миром. Например, Эмпедокл (484-421 гг. до н.э.) хотя непосредственно и не употреблял термин «бытие», но гово­ря о «четырех корнях всех вещей» (огонь, воздух, вода и зем­ля), приписывал миру (космосу) яйцевидную форму и рас­суждал о происхождении жизни из влажного и теплого ила. Демокрит и Левкипп, говоря об атомах как о неком веще­стве, отождествляли их с «полным» или «твердым» бытием в противовес «пустоте» - небытию, которое, кстати, также полагали существующим.

В этот же период впервые проявляется диалектичес­кий подход к пониманию бытия, выраженный наиболее ярко у Гераклита (544-483 гг. до н.э.), который рассматри­вал весь мир в постоянном становлении и изменении и от­мечал в этой связи, что «одна и та же вещь существует и не существует». Основу мироздания, считал он, составляет кос­мос, который «один и тот же для всех, [его] не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет веч­но живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий».

Значительно расширил понимание бытия Платон (427- 347 гг. до н.э.). Он впервые в истории философии указал на то, что бытием обладает не только материальное, но и иде­альное. Платон выделял «истинное бытие» - «мир объек­тивно существующих идей», - противопоставляя его «чув­ственному бытию» (как его понимали досократики). При этом он указывал и на бытие понятий, самостоятельно су­ществующих в человеческом сознании, впервые включив, таким образом, в понятие «бытие» практически все сущее.

В дальнейшем в истории философии мы находим мно­жество различных подходов к пониманию бытия, но так или иначе все они выстраиваются вокруг чувственных и рацио­нальных представлений о сущем. При этом обнаруживает­ся весьма широкий разброс мнений.

Так, в средневековой христианской философии выделя­ется «истинное бытие - «бытие Бога» и «неистинное», т.е. сотворенное Богом бытие. Другая крайность обнаруживает­ся у философов-материалистов XVII-XVIII вв., которые не­редко связывали понимание бытия с физической реальнос­тью. Натуралистические взгляды этих философов были обусловлены бурным развитием механики и отражали их ес­тественнонаучные представления о природе, которую они понимали как некий заведенный и самостоятельно действу­ющий механизм, где человек оказывался лишь одним из ее винтиков.

Отсюда проистекала и «натурализация» бытия, наиболее ярко проявившаяся в мировоззрении французских филосо-Фов-материя пистон (Гольбах, Гельвеции, Ламетри).

Новое время, а затем эпоха немецкой классической фи­лософии привнесли более глубокое содержание в понимание проблемы бытия, выделив такие философские категории, как «субстанция» (некая сущность, лежащая в основе миропони­мания, относительно устойчивая и самостоятельно существу­ющая), «свободная, чистая деятельность абсолютного «Я» (Фихте), «объективно развивающаяся идея» (Гегель) и т.п.

XX в. предельно расширил трактовку бытия, связав его понимание с историзмом, человеческим существованием, ценностями и языком. А такая философская школа, как нео­позитивизм, вообще истолковала проблему бытия в фило­софии в качестве псевдопроблемы, полагая, что прежняя онтология есть предмет частных наук, но не философии.

Синтез философского и научного знаний. Предельно широкие, философские представления о бытии должны базироваться на выводах и положениях современной науки, которая стремится к построению целостной есте­ственнонаучной картины мира. Однако представленная от­дельными частными дисциплинами наука сама по себе не дает интегративного понимания бытия, ибо такая задача реша­ется прежде всего на философском уровне. Об этой принци­пиальной роли философии, о ее специфических возможнос­тях в познании сложнейших явлений, коим является и бытие, хорошо сказал замечательный русский ученый В.И.Вернад­ский: «Я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное, плодотворное значение. Мне кажется, что это (философия и наука. - А. Ч.) стороны одного и того же про­цесса - стороны, совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост другой... Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает це­лые области развития науки...» (Вернадский В.И. Философ­ские мысли натуралиста. М., 1988. С. 412).

Понятие бытия

Этимология Философская категория «бытие» является понятия не только важнейшей, но и наиболее час­то употребляемой среди других категорий. Объяснить это можно тем, что ее происхождение связано со словом, которое в наиболее распространенных языках мира обозначает одно и то же - «быть», «существовать», «присут­ствовать», «являться», «наличествовать». Глагол «быть», ко­торый составляет основу перечисленных выше и близких ему по значению глаголов во многих языках мира, помимо соб­ственного непосредственного значения, активно употребля­ется и как вспомогательный, намного превосходя по частоте употребления все остальные глаголы. Объяснение данному факту следует искать в природе человеческого мышления, ло­гика и законы которого не зависят от языковой формы изло­жения мысли, но обязательно должны опираться на нечто, что можно было бы помыслить (хотя бы в принципе), что вы­ступало бы как нечто универсальное и незменное и потому могло бы служить отправной точкой всякого рассуждения. Именно этот факт существования (или несуществования) того, на что направлена мысль, и отражается в первых же фра­зах любого языка поистине универсальным глаголом (и его модификациями): «быть», «есть» - в русском языке, «is» - в английском, «ist» - в немецком и т.д.

Таким образом, специфика категорий «бытие» и «небы­тие», их уникальность и универсальное значение состоят в том, что в различных языках, где определяется их философ­ский смысл, они являются отглагольными понятиями, т.е. образованы от глагола «быть» (или его отрицания) и указы­вают на наличие или отсутствие чего бы то ни было, а не на само «что-то», например, стол есть, дождя нет, белизна есть, отражения нет, сознание есть, идеи нет, здоровье есть, счастья нет и т.д., и т.п.

Бытие не может отождествляться с тем, что в естествен­ных языках обозначается существительными, местоимени­ями или их признаками, т.е. с тем, что в познании выступает или может выступать объектом или субъектом познания. В то же время ни один из этих объектов или субъектов не может быть помыслен без того, чтобы не зафиксировать факт его наличия или отсутствия. Именно на это обратил внимание Парменид, когда говорил, что «бытие есть, а не­бытия нет». К бытию, следовательно, неприменимы прила­гательные типа: хорошее, плохое, правильное, неправиль­ное, веселое, соленое, белое, черное, большое, маленькое и т.п. Его нельзя поместить в какую бы то ни было систему ко­ординат, его можно помыслить только во времени. Если кратко суммировать, то бытие можно определить как всеоб­щую, универсальную и единственную в своем роде способность существовать, которой обладает любая реальность.

Диалектика бытия и небытия. Приведенное рассуждение позволяет сделать вывод, что о бытии имеет смысл говорить тогда и только тогда, когда дело касается чего-то конкретного, т.е. бытием может обладать только что-то, нечто. О таком «нечто» еще можно сказать «сущее», оно имеет место быть здесь и теперь, наличествует сейчас, в настоящее время. «Небытие» же в любом языке отождествляется с «ничто» и никаким образом не может быть помыслимо. Иначе говоря, небытие отрицает бытие, и именно в этом смысле употребляется термин «небытие», когда вещь, тело, явление, сознание... (т.е. то, что может су­ществовать) перестают быть самими собой, и о них говорят, что они «ушли в небытие».

Однако в строгом философском смысле это не совсем так. Между бытием и небытием существует диалектическая взаимосвязь.

Во-первых, согласно современным представлениям о мире наша Вселенная появилась из вакуума, что «делает его особым состоянием материи. Вакуум оказывается не самым бедным, а самым богатым типом физической реальности, представляя своего рода потенциальное бытие, ибо в нем содержатся все возможные частицы и состояния, но в то же время актуально в нем ничего нет». (Милюкова О.В. Материя, пространство и время с точки зрения физики XX века / В кн.: Онтология, гно­сеология, логика и аналитическая философия. Материалы Первого Российского философского конгресса. Т. ІІІ. Спб., 1997. С. 93). Следует также принять во внимание и то, что с точки зрения физиков (Д.АЛандау, ИДНовиков и др.) и сама наша Вселенная не единственная в мире, так как он состоит из бесконечного числа различных Вселенных, проходящих раз­ные циклы развития. В этом свете проблема взаимосвязи бы­тия и небытия также становится относительной.

Во-вторых, в небытие уходит объективное существова­ние того, что было, но если о нем тем не менее говорится, а, следовательно, оно определенным образом мыслится как нечто конкретное, то это «что-то» опять-таки существует, но уже в сознании и, следовательно, сохраняет свое «второе» бытие, оставаясь в этом случае копией первоначального объекта, в виде идеального образа.

Суть этой коллизии заключается в том, что вещи, тела, яв­ления и т.п., которые существуют независимо от сознания, т.е. имеют свое объективное бытие, могут получить и второе (не­зависимое от первого) бытие - субъективное, в сознании кон­кретного человека, в виде идеальных представлений о них, если эти вещи стали объектом чувственного и рационального познания. Более того, они могут утроить (а может быть, и мно­гократно увеличить) свое бытие, если, будучи преобразованны­ми в идеальный образ, затем запечатлятся в каком-то носите­ле информации или если это произойдет естественным путем, помимо идеализации, например, в виде реликтового растения, отраженного в куске каменного угля. В такой форме бытия они могут пребывать до тех пор, пока будет обладать бытием сам носитель информации. Но только как носитель информации. С другой стороны, идеальный образ объективной или некогда существовавшей реальности может воплотиться в аналогич­ный, но другой объект, также обладающий объективным бы­тием. Таковыми, например, являются точные копии картин, восстановленный храм Христа Спасителя и т.п.

Возвращаясь к рассмотрению того, что когда-то облада­ло независимым от сознания бытием, но утратило его, т.е. перестало существовать, быть тем, чем оно было, отметим следующее. Оно (это «что-то») ушло в небытие в полном смысле этого слова лишь в том случае, если никогда не от­ражалось в сознании и никаким другим образом не остави­ло о себе информацию. При этом оно навсегда, бесследно и безвозвратно исчезло, уступив место бытию другого нечто, но после себя не оставив ничего.

Таким образом, можно сказать, что бытие в прошлом есть ничто. Бытие всегда в настоящем, только в настоящем оно проявляется, если актуально и имеет реальную возмож­ность проявиться, если потенциально, т.е. содержится в ис­точниках информации или его появление предопределено логикой объективного развития. Так, некую наличность, пе­реставшую существовать как нечто, можно помыслить. Ина­че говоря, ей можно придать форму идеального бытия в виде идеального образа. И только в этом смысле мы можем гово­рить о бытии применительно к прошлому, полагая, что то или иное нечто обладало бытием, сохранившимся в каком-то индивидуальном сознании или ином носителе информа­ции, способном дешифроваться (распредметиться).

Именно в этом смысле мы говорим о «бессмертии» идей, вещей, событий, исторических личностей или близких нам людей, имея в виду, что они не превратились в ничто, а об­рели новое существование, иное бытие в виде памяти, запе­чатленной в носителях информации любым из возможных способов.

Бытие как точка отсчета. Итак, определив сущность бытия как философской категории, отметим, что са­мим фактом существования чего бы то ни было она позволяет выразить весь мир как единое целое, во всем его многообразии и формопроявлениях, когда вещи, предметы, явления берутся в их единстве со своими харак­теристиками, особенностями, свойствами. Этим важным шагом познания мира и нас самих, как его составной части, задается как бы исходная система координат рассуждений о природе и сущности мироздания, его многообразии, различных уровнях, характеристиках, атрибутах, формах как цело­го, так и отдельных его частей и т.п. Для этого вводятся но­вые философские категории: сущность, явление, субстанция, материя, сознание, пространство, время, закон и многие дру­гие, о которых будет специальный разговор ниже.

Задумываясь о себе и о мире в целом, человек, как прави­ло, имеет дело с конкретными вещами и отдельными явлени­ями природы. В то же время он фиксирует факт бесспорного существования какого-то начала, что является определенной точкой отсчета для дальнейшего рассмотрения и понимания им всего многообразия окружающего его мира. Из истории философии мы видим, что это были или отдельные элементы природы, как, например, у древнегреческих философов-до-сократиков, или Бог в средневековой философии, или чело­век с его сознанием у Декарта, который говорил: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Но на этом первом шаге познания человек не останав­ливался и стремился выделить из множества различных со­стояний окружающей его действительности то, что имеет су­щественное отличие от всего остального, что отличает эту и именно эту форму бытия от других форм и состояний реаль­ности. Человечество накопило опыт и знания, позволяющие сегодня из множества различных форм бытия выделить не­сколько наиболее очевидных из них.

Разнообразие форм бытия. Пожалуй, самое главное, на что обратили внимание еще в древности, но к понима­нию чего пришли далеко не сразу, состо­ит в том, что существует принципиальное отличие всего жи­вого от неживого. В свою очередь в мире живого особое положение занимает человек. Он принципиально отличает­ся от всего, что обладает жизнью, и это его главное отличие заключено в его сознании, в умении оперировать идеальны­ми образами, т.е. мыслить абстрактно и осознавать себя мыслящим существом.

Таким образом, в построении общей картины бытия по­лучается как бы пирамида, в основании которой находится неживая природа. Над ней, включая и ее, надстраивается жи­вая природа, а еще выше - человек как единство духа, жи­вой и неживой природы.

Выделяя эти наиболее общие формы бытия, отметим, что каждая из них обладает своей спецификой, неповтори­мой сущностью.

Бытие вещей и процессов неживой природы - это весь ес­тественный и искусственный мир, а также все состояния и явления природы (звезды, планеты, земля, вода, воздух, зда­ния, машины, эхо, радуга, отражение в зеркале и т.п.). Соб­ственно, это вся первая (естественная) и вторая (созданная или преобразованная человеком) природа, лишенная жизни.

Бытие живой природы включает в себя два уровня.

Первый из них представлен живыми неодухотворенны­ми телами, т.е. всем тем, что имеет способность к размно­жению и осуществляет обмен веществ и энергии с окружа­ющей средой, но не обладает сознанием (вся биосфера во всем ее многообразии, представленная фауной и флорой планеты).

Второй - это бытие человека и его сознания, где в свою очередь можно выделить: а) бытие конкретных людей; б) об­щественное (социальное) бытие; в) бытие идеального (ду­ховного).

Перечисленные выше различные формы бытия полнос­тью включают в себя все то, что сегодня известно науке до­стоверно, что может быть предметом наблюдения, исследо­вания, анализа, контроля и т.п. В то же время мир полон загадок и чудес, недоступных пока науке, а, может быть, че­ловеческому сознанию вообще. Но у нас нет достаточных оснований утверждать (если не подменять научные взгляды религией, мистикой, гаданием), что это свидетельствует о существовании каких-то иных миров, где современные представления о бытии теряют свою силу.

Рассмотрим различные формы бытия более подробно, начав с неживой природы, так как она с точки зрения совре­менной науки составляет основу и первоначало как живой, так и социальной природы и предшествует сознанию.

Неживая природа

Происхождение и эволюция Вселенной. В своих проявлениях неживая природа бесконечна и поражает многообразием форм и состояний, в которых она пребы­вает. Выступая в виде различных тел, предметов, частиц, га­зов, полей, свойств, явлений и т.п., она находится в посто­янном движении и изменении.

Современные научные представления о происхождении и эволюции мира сложились в последние 400 лет, а о галак­тиках и их скоплениях, поразительном многообразии мик­ромира люди узнали только в XX в. И хотя перед бездной мироздания наши представления о мире и теперь выглядят более чем скромно, тем не менее, то, что доступно сегодня нашему познанию и пониманию, позволяет сделать доста­точно обоснованный вывод об эволюции и постоянной из­менчивости как Вселенной в целом, так и отдельных ее ча­стей. Иначе говоря, мир являет собою постоянный процесс, где что бы то ни было на том или ином этапе возникает, об­ретая свое бытие и также когда-то исчезает, т.е. утрачивает прежнее бытие, становясь, согласно законам сохранения ве­щества и энергии, чем-то другим.

Все существующее ныне многообразие неживой природы имеет свое начало, т.е. оно когда-то возникло. Это вытекает и из современных научных представлений о расширяющейся Вселенной. Однако теория Большого взрыва, с которого, как полагают ученые, началась история нашей Вселенной, порож­дает немало новых вопросов в отношении сущности мирозда­ния и его устройства. Человек ничтожно мал перед безгранич­ностью уже открытой им Вселенной и, возможно, излишне самонадеян в своем желании познать хотя бы эту часть универ­сума. Но сегодня ему доступно понимание того, что мир, ка­ким он является современному человеку, не был таким всегда. Более того, он и сейчас не остается тем же самым. Данные ес­тественных наук говорят о том, что около 15 млрд. лет тому на­зад еще не было отдельных небесных тел, а наша Вселенная являла собою почти однородную расширяющуюся плазму. Теперь же есть звезды, планеты, астероиды и многие другие космические тела, входящие в состав удаляющихся друг от друга галактик, в скоплениях которых время от времени происходят колоссальные взрывы по причинам, пока еще не известным науке.

История Земли.

Наша планета возникла (обрела свое бы­тие как определенное материальное тело) из рассеянного в протосолнечной систе­ме газопылевого вещества примерно 4,7-5 млрд лет тому на­зад, а спустя примерно еще один миллиард лет началась гео­логическая история Земли. Об этом говорит возраст наиболее древних горных пород, определение которого относительно недавно стало доступно современной науке. Таким образом, предметный мир неживой природы Земли имеет свое конк­ретное геологическое летосчисление, и его бытие зависит от общих эволюционных процессов нашей планеты. Факт же эволюции Земли как природного космического тела подтвер­ждается не только историей горных пород или материков, но и появлением минералов, полезных ископаемых, а затем и живого вещества, развившегося до высших форм, венцом ко­торых является современный человек.

Появление и эволюция человека. Как активное начало человек стал оказывать преобразующее воздействие на окружающую его среду, т.е. на первозданную природу, с самых первых этапов своего становления. Резуль­таты археологических раскопок и антропологические исследо­вания указывают на то, что это произошло 2-4 млн. лет тому назад, когда «человек умелый», изготавливая орудия труда, уже не только использовал природу и ее предметы, но и пытался изменять ее в своих интересах. Вначале почти незаметно, а за­тем все больше и больше он стал привносить в окрущающий его мир предметы, не существовавшие до этого в природе. Первоначально это были предметы труда и быта, жилища. За­тем появились каналы, плотины, монументальные сооружения и тому подобные результаты деятельности человека. Теперь же, на рубеже третьего тысячелетия, расселившись по всей планете и многократно увеличив свои преобразующие возмож­ности, человек сотворил целый мир принципиально новых, никогда прежде не существовавших в естественной природе вещей и явлений. Действуя целенаправленно, он до неузнава­емости изменил естественный лик Земли, создав густую сеть инфраструктуры из городов и населенных пунктов, дорог, ма­шин, аэродромов и т.п. И все это тоже неживая природа, но будучи созданной человеком, она становится как бы ненасто­ящей, непервозданной, неестественной, а искусственной и со­творенной, и потому за ней закрепилось представление как о «второй природе», в отличие от «первой», которая претерпевает эволюцию и существует без ведома и вмешательства челове­ка, помимо и независимо от него.

«Вторая природа». Бытие сотворенных человеком вещей соотносится в значительной мере с бытием са­мого человека, ибо созданная им «вторая природа» служит в первую очередь для удовлетворения его раз­нообразных потребностей. Отсюда бытие многих предметов «второй природы» также относительно недолговечно, как и бытие самих людей. И только фундаментальные творения, имеющие общечеловеческую значимость, предметы матери­альной культуры, представляющие ценность для многих поко­лений людей, имеют шанс продлить свое бытие несколько дольше. Но, как показывает история, разрушительные процес­сы, имманентно присущие «первой природе» (разложение, эрозия, окисление и т.п.), а также стихийные и общественные бедствия, повторяющиеся с неослабеваемой частотой, умень­шают и этот небольшой шанс до минимума. Тем не менее, про­цесс создания человеком новых вещей идет опережающими темпами по сравнению с процессом их исчезновения. К тому же, теряя прежнее бытие, отслужившие свое старые вещи ста­новятся по большей части отходами, мусором и иным хламом, чужеродным естественной природе.

В итоге искусственная среда, постоянно обновляясь, увеличивается в объеме и масштабах. Происходит же это тем интенсивнее, чем быстрее растет численность людей на планете.

Однако размеры Земли и в особенности ее территории, пригодные для проживания человека, стали уже малы для на­селения, которое быстрыми темпами возрастает (см. стр. 412). И эта диспропорция еще больше усугубляет несоответствие, обнаружившееся в последнее время между «первой» и непо­мерно разросшейся «второй» природой, о конфликте которых пойдет речь в другом разделее, посвященном природе.

Итак, имея одну основу (инертное, косное вещество, подверженность воздействию объективных законов и т.п.), и «первая», и «вторая» природа обнаруживают свое единство и взаимосвязь. Вместе с тем, в отличие от вещей и явлений, составляющих естественный мир, который в масштабе че­ловеческих представлений беспредельно многообразен, нео­бозрим, бесконечен в пространстве и во времени, а также неуничтожим по существу, мир вещей и явлений, созданных человеком, пространственно и количественно ограничен и, в принципе, уничтожим.

Живая природа

Происхождение жизни. Бытие живой природы необходимо рассматривать в непосредственной взаимо­связи с таким явлением, как жизнь. Быть для живого существа - значит жить, а не быть - значит ли­шиться жизни, умереть, т.е. перестать существовать как жи­вой организм. Проблема возникновения жизни на Земле по­стоянно была в центре внимания человека и всегда оставалась для него одной из величайших загадок, в попытках разгадать которую он во все времена использовал всю силу своего ума и фантазии. Но и сегодня, когда исследовательские возмож­ности человека неизмеримо выросли, а биологические науки шагнули далеко вперед, эта проблема не может считаться до конца решенной. Именно поэтому наряду с научными представлениями эволюционного возникновения живого веще­ства из неживого продолжают существовать различные тео­рии происхождения жизни, многие из которых своими кор­нями уходят в историю и, в частности, в историю философии.

Так, уже в первобытном обществе люди пытались объяс­нить жизнь посредством существования духов, душ, которы­ми, по их мнению, наделены не только люди, но и животные, а также все предметы и явления окружающей действительно­сти. Соответствующие верования получили название ани­мизм (от лат. ашта - дух, душа).

У Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), а затем в средневековой схоластике и у Лейбница (1646-1716) мы находим термин эн­телехия (от греч. еп1е!есЬе1а - имеющий цель в самом себе), истолковываемый как активное начало, движущая сила. Это понятие положено в основу витализма (от лат. уЛаНз - жи­вой) - философского учения, объясняющего существование живого вещества и его качественное отличие от неживого по­средством признания некой бестелесной, иррациональной причины, «жизненной силы», лежащей в основе всего живо­го. Немало различных идей высказано по поводу божествен­ных актов творения жизни, занесения «спор жизни» на Землю из космоса, пришельцев с других планет, якобы осуществля­ющих на Земле свой эксперимент, и т.п.

О возможности жизни во Вселенной. Вопрос о том, есть ли жизнь еще где-нибудь в космосе, кроме нашей планеты, вполне правомерен. Уже одна мысль о том, что таких звезд, как наше Солнце, во Вселенной бесчис­ленное множество, и вокруг них могут, как и вокруг нашей звезды, вращаться планеты (а наличие планет у некоторых звезд- установленный факт), дает основание предположить о возможности жизни еще где-то помимо Земли. Более того, даже относительно Солнечной системы, в космических мас­штабах просто крошечной и в значительной мере доступной современному человеку для исследований, нет пока достаточ­ной информации, чтобы утверждать о наличии или отсут­ствии каких бы то ни было форм жизни. Такая задача не может быть решена только умозрительным путем и потребует экпериментальных исследований. Судя же по темпам роста научно-технических возможностей человека, вопрос о нали­чии или отсутствии жизни в Солнечной системе, помимо Земли, может получить решение уже в обозримом будущем. Однако по поводу всего мироздания (в силу его бесконеч­ности для человеческого познания) он остается и в видимой перспективе будет оставаться открытым. И это пока все, что можно сказать сегодня по данному поводу. К тому же нет никаких оснований утверждать, что жизнь вообще может су­ществовать таким и только таким способом, каким она про­является на Земле и воспринимается, осознается разумны­ми существами.

План:

1. Бытие. Смысл проблемы бытия. Первый и второй аспекты проблемы бытия. Исследование бытия – предпосылка осмысления единства мира.

3. Создатель дуалистического учения – Р. Декарт. Смысл философии Декарта – независимость и самостоятельность двух субстанций: духа и материи.

4. Монистическая философия Бенедикта Спинозы: дух и материя лишь различные определения, модусы субстанции – чистой действительности. Субстанция есть единственная действительность.

5. Диалектический монизм – высший этап развития материалистического монизма. Действительное единство мира в его материальности. Субстанция – не нечто третье, объемлющее и дух и материю, а та же материя, в которой сознание рассматривается как её атрибут.

6. Диалектико-материалистическая концепция материального единства мира в XX в. Научные дискуссии о субстанции. Теоретическое и экспериментальное подтверждение единства субстанции во всех её формально противоречивых свойствах.

“Бытие” – одно из тех понятий, которые многими мыслителями прошлого и современности положены в основание философии. Философское понимание бытия близко к сокровенным глубинам человеческой жизни, к тем коренным вопросам, какие человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравственных сил. Проблема бытия возникает тогда, когда естественное убеждение человека в том, что мир есть, имеется и что при всех изменениях, совершающихся в природе иобществе, мир сохраняется как относительно стабильное целое становится предметом сомнения и раздумий. Первый аспект проблемы бытия – это и есть цепочка мыслей о бытии, ответы на некоторые вопросы, каждый из которых побуждает к постановке следующего. Второй аспект философской проблемы бытия связан с вопросом о единстве мира, природа, человек, мысли, идеи, общество равно существуют; различные по формам своего существования, они прежде всего благодаря своему существованию образуют .

Имеется ли нечто объединяющее главные сферы бытия, некая общая основа, объединяющая многообразие явлений, событий, процессов, включённых в эти сферы, можно ли говорить о единстве всего бесконечного многообразия мира? Для обозначения общей основы всего существующего была выработана категория субстанции. Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых и через которые она и существует. Условно можно выделить две основные философские позиции в решении вопроса о единстве мира. С точки зрения первой из них универсальная общность всех мировых явлений видится в их материальности (линия Демокрита), с точки зрения второй такое единство усматривается в общей идеальной основе мира (линия Платона). Обе они носят название монизма , так как и та и другая усматривают основу мира в какой-либо одной субстанции. Монизму противостоит , согласно которой он образован двумя существующими, исходными началами – материальным и идеальным. Первое из них объединяет сферу телесно-предметной реальности, а второе – сферу духа.

Создателем дуалистического учения является Р. Декарт (1596-1650). Характеризуя мир, как творение бога, он отрицал единство мира и учил, что мир состоит из двух независимых субстанций: духовной и материальной, души и тела. Телесная субстанция и дух, или мыслящая субстанция, могут быть обе включены в общее определение, согласно которому они нуждаются в содействии бога или его помощи для своего существования. Мы имеем здесь три существа, или субстанции: две конечные субстанции, т. е. телесную и сотворённую мыслящую субстанцию, и одну бесконечную, т. е. несотворённую и независимую мыслящую субстанцию. Материя и дух, правда, сотворены, зависимы от несотворённой субстанции, они нуждаются в боге для своего существования, они не могут без него существовать или сохраняться; но они оба самостоятельны и независимы не только друг от друга, но и от бога.

В отличие от Р. Декарта, нидерландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1632-1677) стремился к созданию целостной картины природы. Он исходил из тождества бога и природы, которое он понимал, как единую, вечную и бесконечную субстанцию, являющуюся причиной самой себя. Понятие субстанции имеет своё положительное существование, свою действительность в боге и у бога; поэтому понятие субстанции ибо бог есть бесконечное существо, а дух и материя, созданные им, - зависимые существа. Но именно это бесконечное существо есть субстанция, по отношению к которой дух и материя являются лишь конечными существами, различными определениями, модусами субстанции. Есть только одна субстанция ; этим устраняется всякое противоречие, ибо дух и материя, мышление и протяжение являются теперь лишь свойствами этой одной субстанции, дух и материя не имеют особого существования для себя, но субстанция есть .

Высший этап развития материалистического монизма – диалектический монизм. Последовательное проведение материалистического монизма возможно лишь при понимании материального единства мира как диалектического, противоречивого единства многообразия. В противном случае материалистический монизм ведёт к вульгарно-материалистическим трактовкам сознания и мышления. Диалектический монизм отвергает воззрения, выделяющие сознание, разум в особую, противостоящую природе и обществу субстанцию. Окружающая нас действительность и мы сами суть единый материальный мир. Понятие субстанции неразрывно связано с понятием материи: это две стороны одной сущности. Субстанция – не нечто третье, объемлющее и дух и материю, а та же материя, только рассмотренная вне её соотношения с сознанием, материя, в которой сознание уже твёрдо и безоговорочно рассматривается как её атрибут.

Диалектико-материалистическая концепция материального единства мира, а также неисчерпаемости строения и свойств материи была подтверждена достижениями науки XXв., и прежде всего физики. Противопоставление континуальности и дискретности, столь взволновавшее физиков начала века, нашло своё диалектическое выражение в квантовой механике, в которой было открыто такое свойство материи, как её одновременно корпускулярное и волновое строение. За внешней формальной противоречивостью учёные увидели отражение сущностных свойств единой материальной субстанции, которая вместе с тем не исчерпывалась и этими корпускулярно-волновыми представлениями. Субстанция едина во всех своих формально противоречивых свойствах – это отныне неоспоримый, теоретически и экспериментально подтверждённый факт.

Философский смысл и проблемы субстанции.

Монизм и дуализм в её понимании.

“Бытие” – одно из тех понятий, которые многими мыслителями прошлого и современности положены в основание философии. Вокруг “бытия” и учения о бытии (онтологии) в философии всегда велись и до сих пор ведутся острые дискуссии. При рассмотрении бытия полёт мысли порой достигает высшего предела обобщённости, абстрагирования от единичного, частного, преходящего. В то же время философское понимание бытия близко к сокровенным глубинам человеческой жизни, к тем коренным вопросам, какие человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравственных сил.

В чём смысл проблемы бытия? Почему она постоянно – с древности и до наших дней – обсуждается в философии? Почему многие мыслители считали и считают её исходной для систематических философских размышлений? Понять смысл столь широкой философской проблемы – значит прежде всего выявить, какие корни она имеет в реальной жизни человека и человечества.

Наша жизнедеятельность опирается на простые и понятные предпосылки, которые мы обычно принимаем без особых сомнений и рассуждений. Самая первая и самая универсальная среди них – естественное убеждение человека в том, что мир есть, имеется “здесь” и “теперь”, наличествует . Люди столь же естественным образом рассчитывают и на то, что при всех изменениях, совершающихся в природе и обществе, мир сохраняется как относительно стабильное целое.

Проблема бытия возникает тогда, когда такого рода универсальные предпосылки становятся предметом сомнения и раздумий. Достаточно было сказать, что мир существует “теперь” и напрашивались вопросы о его прошлом и будущем. Отвечая на них, одни философы доказывали, что бесконечный мир непреходящ – всегда был, есть и будет; другие утверждали, что мир был, есть и будет, но имеет своё начало и конец не только в пространстве, но и во времени. Иными словами, мысль о существовании беспредельного мира как целого далее соединялась в философии с тезисом либо о преходящем, либо о непреходящем существовании мира. Идея о непреходящем (или, по крайней мере, очень длительном) существовании мира как целого в свою очередь подводила к вопросу о том, как с этим существованием соотносятся заведомо преходящие, конечные вещи и человеческие существа. Так выстраивалась уже целая цепочка вопросов и идей, касающихся бытия. Возникла именно проблема бытия , расчленённая на тесно взаимосвязанные аспекты (подпроблемы).

Первый аспект проблемы бытия – это и есть цепочка мыслей о бытии, ответы на некоторые вопросы, каждый из которых побуждает к постановке следующего. Что существует? Мир. Где существует? Здесь и везде. Как долго он существует? Теперь и всегда; мир был, есть и будет, он непреходящ. Как долго существуют отдельные вещи, организмы, люди, их жизнедеятельность? Они конечны, преходящи. Корень, смысл, напряжённость проблемы – в противоречивом единстве непреходящего бытия природы как целого и преходящего бытия вещей, состояний природы, человеческих существ.

Итак, внутренняя логика проблемы бытия вела философию от вопроса о существовании мира “здесь” и “теперь” к вопросу о непреходящем (или преходящем) существовании мира как бесконечного (или ограниченного) целого. Философы, далее, обнаруживали, что мир, с одной стороны, неоднороден именно в его существовании, бытии: в целом он непреходящ, но отдельные его предметы и состояния преходящи. Бытие мира как целого неотделимо от бытия в мире всего, что существует. Но между бытиём мира и бытиём в мире отдельных вещей, состояний, существ есть, таким образом, и различия. С другой стороны, мир как раз в его существовании образует неразрывное единство, универсальную целостность. Отсюда второй аспект философской проблемы бытия , который связан с вопросом о единстве мира.

Мир существует как непреходящее единство вне и независимо от воли и сознания человека . Философское открытие проблемы бытия – это пока ещё не анализ того, в чём именно состоит единство мира, а поиск его необходимых предпосылок, без чего невозможно раскрыть мировое единство. Второй аспект философской проблемы бытия состоит в следующем: природа, человек, мысли, идеи, общество равно существуют; различные по формам своего существования, они прежде всего благодаря своему существованию образуют целостное единство бесконечного, непреходящего мира . Иными словами, существование всего, что есть, было и будет в мире – предпосылка единства мира. А исследование бытия – только предпосылка осмысления единства мира . От выявления предпосылок надо перейти к непосредственному изучению проблемы единства мира в её полноте.

Выделяя главные сферы бытия (природу, общество, сознание), мы неявно полагаем, что многообразие явлений, событий, процессов, включённых в эти сферы, объединено некоторой общей основой. Вместе с тем возникает вопрос: имеется ли нечто объединяющее сами эти сферы, можно ли говорить о единстве всего бесконечного многообразия мира?

Идея такого единства приводит к представлению об общей основе всего существующего, для обозначения которой в философии была выработана категория субстанции (от лат. substantia – то, что лежит в основе). Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых и через которые она и существует.

Условно можно выделить две основные философские позиции в решении вопроса о единстве мира. С точки зрения первой из них универсальная общность всех мировых явлений видится в их материальности (линия Демокрита), с точки зрения второй такое единство усматривается в общей идеальной основе мира (линия Платона). Обе они носят название монизма , так как и та и другая усматривают основу мира в какой-либо одной субстанции. Но само понимание субстанции может быть различным: в качестве субстанции можно мыслить и материю и дух. Соответственно этому философский монизм может быть разной природы.

Следует различать материалистический монизм (например, учение Фалеса, Гераклита, Спинозы) и идеалистический монизм (например, философия Платона, Гегеля). Идеалистический монизм считает первоначалом всего сущего идеальное, рассматривая материю как всего лишь инобытие этого идеального. Напротив, материалистический монизм утверждает единство мира через его материальность. Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира , согласно которой он образован двумя существующими, исходными началами – материальным и идеальным. Первое из них объединяет сферу телесно-предметной реальности, а второе – сферу духа. Создателем дуалистического учения является Р. Декарт (1596-1650). Он сделал попытку построить философскую систему на основе признания одновременного, самостоятельного существования сознания и материи, души и тела. Характеризуя мир, как творение бога, он отрицал единство мира и учил, что мир состоит из двух независимых субстанций: духовной и материальной, души и тела.

Атрибутом, то есть неотъемлемым свойством духовной субстанции, души, он считал мышление, а атрибутом материальной субстанции, тела, он считал протяжение в длину, ширину и глубину. “Существо, - говорит Декарт, - которое имеет такое существование, что оно не нуждается в другом существе, чтобы существовать, я называю субстанцией ”. Но только бог такое существо, которое вовсе не нуждается в другом. Все другие субстанции не могут существовать без содействия бога. Слово субстанция имеет поэтому одно значение, если речь идёт о боге, и другое, если речь идёт о прочих существах. Телесная субстанция и дух, или мыслящая субстанция, могут быть обе включены в общее определение, согласно которому они нуждаются в содействии бога или его помощи для своего существования. Но из простого существования субстанция не может быть познана, ибо существование не определяет, напротив, она легко познаётся из каждого своего атрибута. Однако всякая субстанция имеет лишь одно главное свойство, которое составляет её сущность и к которому могут быть сведены все другие свойства или атрибуты. Так протяжение составляет сущность телесной субстанции, мышление – сущность мыслящей, все другие свойства суть лишь модусы, определённые виды и способы мышления (Душа мыслит, тело простирается). Таким образом, мы имеем две ясные и отчётливые идеи, или понятия, - понятие сотворённой мыслящей субстанции и понятие телесной субстанции, если предположить, что мы точно различаем все атрибуты мышления от атрибутов протяжения. Точно так же мы имеем ясную и отчётливую идею о несотворённой и независимой мыслящей субстанции, именно о боге.

Таким образом, мы имеем здесь три существа, или субстанции: две конечные субстанции, т. е. телесную и сотворённую мыслящую субстанцию, и одну бесконечную, т. е. несотворённую и независимую мыслящую субстанцию. Материя и дух, правда, сотворены, зависимы от несотворённой субстанции, они нуждаются в боге для своего существования, они не могут без него существовать или сохраняться; но они оба самостоятельны и независимы не только друг от друга, но и от бога. Именно к понятию материи не относится ничего, кроме протяжения, оно составляет его сущность; материя есть материя лишь благодаря её протяжению, а не через бога; в понятии её не лежит ничего, кроме неё самой; она не выражает и не представляет ничего, кроме себя самой . Понятие её, или сущность , не содержит никакого отношения к богу, которое было бы определением материи , ибо то определение, которое существенно для неё, через которое она есть то, что она есть, не указывает вне неё на бога , но скорее выражает лишь отношение материи к себе самой , утверждает лишь её самое. Её понятие независимо от понятия бога; таким образом, её сущность зависит не от бога, но лишь от протяжения, в котором и через которое она есть то, что она есть. То же самое, что верно о материи, верно и о духе. В его понятии не лежит ничего, кроме мышления; вместо того чтобы это определение выражало отношение к богу, оно скорее представляет отношение духа к себе самому , то, благодаря чему он есть то, что он есть.

Таким образом, обе субстанции, дух и материя, независимы, самостоятельны по своему понятию и своей сущности ; только по своему существованию они зависимы, несамостоятельны ; они не могут ни существовать , ни сохраняться без бога. Или они понимаются как независимые , но представляются как зависимые .

В отличие от Р. Декарта, нидерландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1632-1677) стремился к созданию целостной картины природы. Он исходил из тождества бога и природы, которое он понимал, как единую, вечную и бесконечную субстанцию, являющуюся причиной самой себя. Неотъемлемыми свойствами этой субстанции, которые открываются человеческому уму, являются протяжение и мышление.

У Спинозы материя понимается для себя и через себя, не нуждается ни в каком другом понятии, что она, таким образом, является самостоятельной и независимой, и точно так же дух, или мышление, понимается для себя и потому является самостоятельным. Но именно потому , что дух и материя – оба понимаются для себя и в себе и оба независимы в своём понятии, они выражают не себя самих , но субстанцию, бога. Дух есть субстанция, материя есть субстанция, ибо сущность материи состоит в протяжении, сущность духа – в мышлении; но протяжение, как и мышление, постигается только в себе и через себя ; и та сущность есть субстанция, понятие о которой независимо от другого понятия. Поэтому, так как оба, дух и материя, являются субстанцией, они выражают именно лишь то, что они являются субстанцией . Поэтому положительное субстанциальное в них есть лишь утверждение , существенное как таковое ; или субстанция не как дух или материя, но как субстанция просто как таковая , которая равнодушна к тому, есть ли она дух или материя, и для которой оба они, поскольку они представляют нечто определённое , отличающееся между собой, ибо определённость духа есть мышление, определённость материи – протяжение, и поскольку обращается внимание лишь на эту определённость как определённость, а не на то, что она есть и выражает субстанцию, представляют лишь атрибуты, свойства, конституирующие понятие или идею бога моменты.

Мышление и протяжение или дух и материя противоположны друг другу; то что верно для одного, как раз неверно для другого; они отрицают друг друга, исключаются взаимно. Однако обе сущности суть субстанции , каждая есть действительность , обе имеют, несмотря на свою противоположность, общее понятие субстанции, согласуются друг с другом в том, что они субстанции. Понятие духа и материи суть поэтому отрицающие себя, противоположные , отрицательные понятия, положительное понятие в них есть понятие субстанции . Если обе они субстанции, то не то, что дух является духом, а что он субстанция, не то определение, которое отличает его от материи и материю от него, а то определение, благодаря которому они составляют одно, т. е. понятие субстанции является реальным и положительным в них. Если обе они субстанции, то понятие субстанции есть понятие присутствующее нераздельно в обеих противоположностях, не устранённое противоположностью, понятие, независимое от понятий духа и материи; поэтому необязательно, чтобы субстанция была или духом, или материей, она может быть тем и другим и являться и тем и другим. Ибо так как две противоположности, дух и материя, совпадают в понятии субстанции, то можно различать и разделять в мыслящей субстанции мышление от субстанции, а в протяжённой – протяжение от субстанции, и, таким образом, остаётся понятие чистой действительности , как таковой, чистой субстанциональности; дух и материя оказываются лишь различными определениями, модусами субстанции.

Понятие субстанции имеет своё положительное существование, свою действительность в боге и у бога; поэтому понятие субстанции не отличается от понятия бога, ибо бог есть бесконечное существо, а дух и материя, созданные им, - зависимые существа. Но именно это бесконечное существо есть субстанция, по отношению к которой дух и материя являются лишь конечными существами, т. е. конечные различия или противоположности, которые они представляют, существуют и сохраняются только в ней. Но субстанция или бог не имеют теперь, когда понятия бога и субстанции постигаются как тождественное, особого существования для себя, дух и материя не имеют особого существования для себя, но субстанция есть единственная действительность .

Есть только одна субстанция ; этим устраняется всякое противоречие, ибо дух и материя, мышление и протяжение являются теперь лишь свойствами этой одной субстанции, т. е. они конституируют существо самого бога.

Кроме монизма и дуализма существует плюрализм , то есть признание нескольких равноправных и не сводимых друг к другу первоначал мира (в античности, например, воплощённый в концепции четырёх первоэлементов – воды, земли, воздуха и огня).

Из сказанного ясно, что в центре внимания оказываются два главных вопроса: о первичности либо материи, либо духа, сознания и о возможности или невозможности свести всё качественное разнообразие материального мира к понятию единой универсальной субстанции. Как же решаются эти вопросы с позиций диалектического монизма – высшего этапа развития материалистического монизма? Последовательное проведение материалистического монизма возможно лишь при понимании материального единства мира как диалектического, противоречивого единства многообразия. В противном случае материалистический монизм ведёт к вульгарно-материалистическим трактовкам сознания и мышления и к отрицанию качественного своеобразия различных уровней организации материи.

Основной тезис диалектического монизма: “Действительное единство мира состоит в его материальности” – имеет тот смысл, что сознание, дух, идеальное суть и познание материальной действительности, и составная часть этой действительности, что между материальным миром, данным нам в ощущениях, и сознанием человека нет непроходимой пропасти. Сознание – не сверхъестественный уникум, а естественное свойство высокоорганизованной материи. Диалектический монизм отвергает воззрения, выделяющие сознание, разум в особую, противостоящую природе и обществу субстанцию. Окружающая нас действительность и мы сами суть единый материальный мир. Единство здесь мыслится не как качественное подобие, но как единая субстанциональная основа, которая может принимать самые разнообразные формы, среди которых наиболее противопоставлены формы природно-материальные и идеальные.

Однако тезис о материальном единстве мира сам по себе ещё не решает всех встающих здесь вопросов. Понятие единства неизбежно связано с понятием универсального взаимодействия. Если бы под единством мира понималась только его материальность без введения понятия о взаимодействии, то можно было бы допустить как логическое следствие наличие разных, никак между собой не связанных материальных миров. А это уже было бы не единство мира, а плюрализм миров. По тем же причинам логично допустить и дуализм духа и материи, так как в этом случае взаимодействие между ними не принимается в расчёт: материя мыслится сама по себе, дух сам по себе. Без признания фундаментального значения протекающего в мире процесса постоянного и всеобщего взаимодействия всего со всем невозможно было бы и объяснение самого процесса развития мира. Если на основе материалистического монизма в его механистической форме процесс развития был необъясним, то диалектико-материалистический монизм с его принципами всеобщей связи и взаимодействия как раз и имеет своим основным ядром идею развития.

Понимание единства мира с позиций диалектического монизма повлекло за собой ещё одно чрезвычайно важное следствие, а именно позволило рассматривать как одну из форм развития материи и человеческое общество, которое ранее, в силу своей особой субъектно-объектной природы, как бы не вмещалось в традиционные представления о материи. До сих пор непревзойдённым теоретическим завоеванием диалектического монизма является то, что именно ему удалось на основе единого объяснительного принципа связать воедино три распадавшиеся ранее универсальные реалии – природу, мышление и общество. Таким образом, стало ясно, что проблема единства мира– приоритет не частнонаучного, а философского постижения сущего.

Из ответа, данного диалектическим монизмом на первый вопрос (о первичности материи), следует и соответствующее решение второго – о наличии единой субстанции в основе качественного разнообразия мира природы и мира человека. Здесь мы сталкиваемся с трудностью, разрешить которую можно только диалектически. Она связана с понятием субстанции. Есть ли какое-либо различие между понятиями “материя” и “субстанция”? Почему необходимо введение этого второго понятия, повторяющегося, казалось бы, в своём содержании исходное понятие материи?

Исторически категория субстанции действительно мыслилась как почти полный синоним материи в её нынешнем понимании. Но в результате развития диалектического материализма и постоянного уточнения логического статуса всех его категорий, и прежде всего самой категории материи, стало ясно, что необходима особая категория, которая обозначала бы единую природную основу мира не с позиций гносеологического (теоретико-познавательного) противопоставления духа и материи, а с позиции уже собственно бытийной, онтологической. Если в гносеологическом плане материя и сознание противоположны, то в онтологическом плане, исходя из принципа материалистического монизма, они должны как бы отождествляться. Так вот для обозначения общей основы всего единого материального бытия, объединяющей и дух и материю, и дискретность и континуальность, как раз и было введено понятие субстанции, в котором относительное противопоставление материи и духа теряет своё значение. Таким образом, понятие субстанции – это результат онтологического углубления понятия материи.

Необходимо, однако, отчётливо осознавать, что понятие субстанции неразрывно связано с понятием материи: это две стороны одной сущности. Субстанция – не нечто третье, объемлющее и дух и материю, а та же материя, только рассмотренная вне её соотношения с сознанием, материя, в которой сознание уже твёрдо и безоговорочно рассматривается как её атрибут. Если понимать субстанцию вне её сущностной связи с материей, то неизбежно её соединение со сферой идеального, и тогда уже материя будет рассматриваться как атрибут духа, а не наоборот, что и имеет место в философии объективного идеализма.

Субстанция вновь подводит нас к естественнонаучной проблематике, так как именно здесь развёртывались баталии относительно единства или различия исходных начал материального бытия, единства или множества лежащих в его основе субстанций. Именно в этом и заключался смысл возникшей в физике конца XIX –начала XX века дискуссии о волновой (континуальной) или корпускулярной (дискретно-вещественной) субстанции мира.

Диалектико-материалистическая концепция материального единства мира, а также неисчерпаемости строения и свойств материи была подтверждена достижениями науки XXв., и прежде всего физики. Противопоставление континуальности и дискретности, столь взволновавшее физиков начала века, нашло своё диалектическое выражение в квантовой механике, в которой было открыто такое свойство материи, как её одновременно корпускулярное и волновое строение. Этим синтетическим свойством обладают, например, фотоны – частицы света, у которых благодаря открытиям Эйнштейна, Бора и Шредингера была зафиксирована единая корпускулярно-волновая природа. Диалектический способ мышления в физике нашёл яркое выражение в фундаментальном принципе дополнительности, согласно которому ни корпускулярное, ни волновое описание материальных свойств микромира в отдельности не может дать исчерпывающего представления об известных науке фактах, и только их диалектическое совмещение обеспечивает адекватность научных выводов. За внешней формальной противоречивостью учёные увидели отражение сущностных свойств единой материальной субстанции, которая вместе с тем не исчерпывалась и этими корпускулярно-волновыми представлениями. Субстанция едина во всех своих формально противоречивых свойствах – это отныне неоспоримый, теоретически и экспериментально подтверждённый факт.

Список литературы, использованной в реферате.

Фейербах, Людвиг История философии. Собрание произведений в трёх томах. Пер. с нем. Ред. и вступит. ст. М. М. Григорьяна. Т.1. – М., “Мысль”, 1967. – 544 с.

Спиркин А. Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988. – 592с.

Введение в философию: Учебник для вузов. В2 ч. Ч.2 / Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др. – М.: Политиздат, 1989. – 639 с.